Решение № 2-697/2024 2-697/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-697/2024

Дело № 2-697/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, пени и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг»), мотивируя следующим.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 августа 2023 года признано незаконным бездействие ПАО «Россети Юг» в осуществлении технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям, на ПАО «Россети Юг» возложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению домовладения ФИО1 к электрическим сетям. В декабре 2023 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении кассационной жалобы ПАО «Россети Юг» на вышеприведенное апелляционное определение.

Однако ПАО «Россети Юг» отказалось исполнять решение суда, ссылаясь на отсутствие заявки ФИО1 на технологическое присоединение и филиал не имеет возможности заключить с ней договор. Вместе с тем в установленном законом порядке ФИО1 06 июня 2017 года и 20 февраля 2023 года обращалась с заявками в филиал ПАО «Россетти-Юг» - «Калмэнерго» с приложением всех необходимых документов. Данные обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции и ответчик обязан был заключить с ней договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, выдать технические условия и выполнить мероприятия по технологическому присоединению. Ответчик продолжил нарушать права, свободы и интересы ФИО1 Зная о том, что ФИО1 нуждается в присоединении дома к электросетям, ответчик в декабре 2023 года вынудил истца подать новую заявку на технологическое присоединение, после чего между филиалом ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» и ФИО1 был заключен типовой договор № 80-1-23/00736933 на выкуп заявленной мощности, выданы технические условия и выставлен счет на оплату в сумме 24 493 руб. 66 коп. 09 января 2024 года для выполнения работ по подведению электросети истцом заключен договор возмездного оказания услуг № 1, пакет «Минимальный» + перегон автотранспорта, стоимость оказания услуг составила 3 833 руб. 38 коп. Истец оплатила денежные средства для исполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения дома к электросети, что составило 28 327 руб. 04 коп. 16 января 2024 года ПАО «Россети Юг» осуществило технологическое присоединение дома ФИО1 к электросети. На момент первого обращения с заявкой в 2017 года стоимость мероприятий по технологическому присоединению составляла не более 550 руб. По мнению истца, ПАО «Россети Юг» причинило ей нравственные и физические страдания, выраженные постоянными переживаниями из-за противоправных действий, что негативно выразилось на ее здоровье, повышенным давлением, сердечными болями, нарушением сна. Полагает, что действия ответчика по понуждению ФИО1 подать новую заявку на технологическое присоединение и требование об оплате услуг являются незаконными, носящими корыстный характер, нарушающими законные права, свободы и интересы истца.

На основании изложенного просит суд признать неисполнение ПАО «Россети Юг» апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия незаконным; признать действия ПАО «Россети Юг» выраженные в понуждении истца подать новую заявку на технологическое присоединение и требовании истца оплатить в пользу ответчика 28 327 руб. 04 коп. незаконными; признать правильной стоимостью всех мероприятий по технологическому присоединению энергопринимаюших устройств истца на сумму 550 руб., установленной на момент подачи первой заявки на технологическое присоединение Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 22 декабря 2016 года № 99-п/тпэ; обязать ПАО «Россети Юг» возвратить денежные средства в размере 27 777 руб. 04 коп. и пени за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда; взыскать с ПАО «Россети Юг» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика ПАО «Россети Юг» ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 20 февраля 2023 года ФИО1 подавала заявку на технологическое присоединение, в удовлетворении которой 27 февраля 2023 года отказано, в связи с чем договор с ней не заключен. Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 августа 2023 года филиалом ПАО «Россети Юг» выполнены мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в домовладении по адресу: <адрес>. На ПАО «Россети Юг» судом не возлагалась обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по стоимости в размере 550 руб., установленной приказом РСТ Республики Калмыкия от 22 декабря 2016 года № 99-п/птэ. Для исполнения указанного судебного акта ФИО1 подала заявку только 21 декабря 2023 года. Стоимость договора об осуществлении технологического присоединения от 29 декабря 2023 года рассчитана с применением стандартизированных тарифных ставок. Расчет стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг осуществлен на основании утвержденного прейскуранта цен.

В письменном отзыве представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия ФИО3 оставил свое мнение относительно вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в переданной телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Юг» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия, прокуратуры г. Элисты, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 приведенного выше закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 2 ст. 529 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с абз. 1 п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3).

К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14 Правил).

Согласно п. 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 (1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом (ч. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Как установлено из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 августа 2023 года отменено решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-1082/2023 об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Россети Юг» о признании незаконным отказа в осуществлении технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Апелляционным определением исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным бездействие ПАО «Россети Юг» от 27 февраля 2023 года в осуществлении технологического присоединения домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, к электрическим сетям; на ПАО «Россети Юг» возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, расположенных в домовладении по указанному адресу; взысканы с ПАО «Россети Юг» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф – 2 500 руб., а также в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, установленные в рамках гражданского дела № 2-1082/2023 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Приведенным выше судебным актом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> использующей энергопринимающие устройства домовладения, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В установленном порядке 20 февраля 2023 года она подала в ПАО «Россети Юг» заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям с приложением необходимых документов, подтверждающих, что принадлежащие ей энергопринимающие устройства отвечают установленным техническим требованиям. Однако 27 февраля 2023 года ПАО «Россети Юг» отказало в удовлетворении заявки.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд апелляционной инстанции установил, что истец является физическим лицом, использующим энергопринимающие устройства, отвечающим предъявляемым требованиям, для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом ближайший объект электросетевого хозяйства ПАО «Россетти Юг» находится по прямой линии в непосредственной близости от границ земельного участка истца, в связи с этим ПАО «Россети Юг» обязано было заключить с истцом договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению. Незаконным отказом в осуществлении технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям ПАО «Россети Юг» нарушены права ФИО1 как потребителя.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что на основании заявления ФИО1 21 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ПАО «Россети Юг» по исполнению требования о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств в домовладении ФИО1 В ходе исполнительного производства 17 октября и 01 декабря 2023 года в адрес ответчика выносились требования об исполнении требований исполнительного документа. 25 декабря 2023 года ПАО «Россети Юг» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора). При этом в связи с подачей должником кассационной жалобы судебным приставом-исполнителем отлагались действия с 19 октября по 20 ноября 2023 года.

Согласно информации с сайта Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определением суда от 12 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 августа 2023 года оставлено без изменений.

21 декабря 2023 года ФИО1 вновь обратилась в ПАО «Россети Юг» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, с приложением необходимых документов.

26 декабря 2023 года ПАО «Россети Юг» в электронном виде подписало типовой договор № 80-1-23-00736933 и технические условия для опосредованного присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>

На основании счет на оплату № 441989 от 26 декабря 2023 года ФИО1 29 декабря 2023 года произведена оплата услуг по технологическому присоединению к электрической сети № 80-1-23-00736933 в сумме 24 493 руб. 66 коп.

09 января 2024 года между ФИО1 и ПАО «Россети Юг» заключен договор возмездного оказания услуг №1, по условиям которого ПАО «Россети Юг» обязалось выполнить работы в виде технологического присоединения под ключ в однофазном исполнении без учета стоимости технологического присоединения (пакет «Минимальный») и перегона автотранспорта УАЗ-390945 по адресу: <адрес>

В этот же день ФИО1 уплатила указанные выше услуги 3 833 руб. 38 коп., что подтверждается чеком-ордером.

На основании исследованных доказательств, суд признает установленным, что возложенная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 августа 2023 года на ПАО «Россети Юг» обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств в домовладении ФИО1 не была исполнена. Тем самым и после вынесения судебного акта ответчиком продолжались нарушаться права истца как потребителя.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 только 21 декабря 2023 года обратилась с заявкой на технологическое присоединение, судом признаются несостоятельными. Факт незаконного отказа ПАО «Россети Юг» 27 февраля 2023 года в осуществлении технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям по заявке, поданной ФИО1 20 февраля 2023 года, подтвержден указанным выше апелляционным определением, которое имеет преюдициальное значение.

При таких данных, для выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчику ПАО «Россети Юг» не требовалась получение от ФИО1 новой заявки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 2 500 руб. (5 000 руб. х 50 %).

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконными действий ПАО «Россети Юг» выраженных в понуждении подать новую заявку на технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Исковое требование ФИО1 о признании незаконным неисполнение ПАО «Россети Юг» апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не подлежит удовлетворению, поскольку для принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу установлен иной порядок, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ПАО «Россети Юг» выраженных в требовании от истца оплатить в пользу ответчика 28 327 руб. 04 коп.; признании правильной стоимости всех мероприятий по технологическому присоединению энергопринимаюших устройств истца на сумму 550 руб., установленной на момент подачи первой заявки на технологическое присоединение Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 22 декабря 2016 года № 99-п/тпэ; возложении на ответчика обязанности возвратить денежные средства в размере 27 777 руб. 04 коп. и пени за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам электрической сети истца, является регулируемой.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

На основании п. 17 Правил № 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как установлено судом, ФИО1 произведена оплата услуг по технологическому присоединению к электрической сети в сумме 24 493 руб. 66 коп., которая рассчитана ответчиком с применением стандартизированных тарифных ставок, установленных приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия № 94-п/тпэ от 25 ноября 2022 года «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на территории Республики Калмыкия с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года».

Каких-либо нарушений при расчете платы за проведение мероприятий по технологическому присоединению судом не установлено.

Доводы истца о том, что стоимость всех мероприятий по технологическому присоединению должна составлять 550 руб. в соответствии с установленным на момент подачи заявки от 06 июня 2017 года на технологическое присоединение Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 22 декабря 2016 года № 99-п/тпэ, судом признаются несостоятельными. Суд признает установленным факт подачи ФИО1 заявки 20 февраля 2023 года на технологическое присоединение к электрическим сетям, отказ в удовлетворении которого признан судом апелляционной инстанции незаконным. Ответчиком при расчете применены стандартизированные тарифные ставки действующие в 2023 году.

Процедура технологического присоединения включает перечень мероприятий по технологическому присоединению, приведенных в п. 18 Правил № 861, в который работы по договору возмездного оказания услуг №1 от 09 января 2024 года не входят.

Стоимость услуг по технологическому присоединению под ключ в однофазном исполнении без учета стоимости технологического присоединения (пакет «Минимальный»), а также по перегону автотранспорта УАЗ-390945, оказанных ПАО «Россети Юг» ФИО1 по договору возмездного оказания услуг №1, рассчитаны на основании представленного ответчиком прейскуранта на оказание дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконными действий ПАО «Россети Юг» выраженных в требовании от истца оплатить в пользу ответчика 28 327 руб. 04 коп., признании правильной стоимости всех мероприятий по технологическому присоединению энергопринимаюших устройств истца на сумму 550 руб., возложении на ответчика обязанности по возврату денежных средств в размере 27 777 руб. 04 коп. не подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлен факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, пени и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» выраженные в понуждении подать новую заявку на технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф – 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года.