Решение № 2-407/2024 2-407/2024~М-385/2024 М-385/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-407/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года с. Бичура

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре-помощнике ФИО2, с участием помощника прокурора Манданова А.А., представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2024 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Аксёнову Артёма ФИО1, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики по указанному адресу с 2016 года не проживают, их личных вещей в квартире нет. Добровольно ответчики с регистрационного учета не снялись. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника жилого помещения. Просит удовлетворить исковое заявление.

Определением суда от 26.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Отделение по вопросам миграции МВД России по Бичурскому району.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец с семьей переехал проживать в <адрес>. В квартире на тот момент никто не проживал, она была непригодна для проживания, отсутствовали окна, требовался капитальный ремонт. На основании договора купли-продажи истец купил у администрации поселения земельный участок, на котором расположена квартира и после оформил право собственности на квартиру. Вещей ответчиков в квартире нет. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Представитель третьего лица ОВМ О МВД России по Бичурскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора Непомнящих Н.В., полагавшей, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. 288 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением с отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией МО СП «Окино-Ключевское» и ФИО4, на основании которого последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным, ОВМ О МВД России по Бичурскому району по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По сведениям администрации МО СП «Бичурское» ответчики проживают на территории сельского поселения «Бичурское» без регистрации.

Доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования ответчиками жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчики длительное время в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, их выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, каких-либо действий по защите своих прав на проживание они не предпринимали и иного не доказывали, реализовать свое право на проживание в спорной квартире не пытались.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку в соответствии с ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением. Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета является необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как снятие ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении может быть произведено органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании её утратившей право пользования жилым помещением при обращении истца с таким заявлением.

Выслушать мнение ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда направить в Отделение по вопросам миграции МВД России по Бичурскому району в течение трех дней с момента его вступления в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 19.12.2024 года.

Судья О.В. Багулова