Решение № 12-1/2025 12-1-1/2025 12-67/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

№ 12-1-1/2025

64RS0007-01-2024-0030774-92


РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Романов А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Балашовский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции (далее УУП) МО МВД России «Балашовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ч. 5 ст. 28.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В жалобе ФИО1 просит определение изменить, исключить указание, что в действиях ФИО1 формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования определения.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, копия обжалуемого определения получена представителем заявителя ФИО3 25 декабря 2024 г. и 26 декабря 2024 г. представителем по доверенности ФИО3 на определение подана жалоба. Материалы не содержат сведений о вручении или получении копии обжалуемого определения. В связи чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования указанного определения не пропущен.

Оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, данный срок не пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО4 было отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно требованиям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не может.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом определении содержится указание о наличии в действиях ФИО1 формально состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Балашовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из мотивировочной части указания о наличии в действиях ФИО1 формально состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Балашовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из мотивировочной части определения указание о наличии в действиях ФИО1 формально состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2. -30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Романов