Решение № 2А-2005/2018 2А-292/2019 2А-292/2019(2А-2005/2018;)~М-1855/2018 М-1855/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-2005/2018

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Клинцовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Гузеева А.И.,

административного истца представителя МО МВД России «Клинцовский» - ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» Брянской области ФИО4 к ФИО3 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовкий» Брянской области обратился в Клинцовский городской суд к ФИО3 с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО3 решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, с рядом административных ограничений.

Находясь под административным надзором, ФИО3 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 ч. 1, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. В связи с тем, что административные ограничения, установленные ФИО3, не позволяют ОВД в полном объеме оказывать на ФИО3 профилактическое воздействие, просил продлить срок административного надзора на 6 месяцев и установить дополнительные ограничения – являться 3 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы Брянской области без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании административный истец – представитель МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 уточнила требования, просила суд продлить срок административного надзора, установленного в отношении ФИО3 на срок до погашения судимости, т.е. до 27.01.2021 года и установить дополнительные ограничения – являться 3 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы Брянской области.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании признал уточненные требования, подтвердил факт нарушения им административных правонарушений.

Помощник прокурора г. Клинцы Гузеев А.И. уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 осужден приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение и он водворен в места лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

ФИО3 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления.

Решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. ФИО3 были установлены следующие административные ограничения, обязав его:

- два раза в месяц проходить регистрацию в Отделе МВД России по <адрес>;

- не посещать места, в которых осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

- находится по месту жительства с 23 часов до 6 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой;

-запретить выезд за пределы <адрес>.

По месту проживания ФИО3 характеризуется отрицательно, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - №, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - №, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Данные постановления в установленном процессуальном порядке не были обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания.

Согласно справки инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Клинцовский», ФИО3 поставлен под административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. Период надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость ФИО3 погашается в силу ст. 86 Уголовного Кодекса РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 лет после освобождения (в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО3).

Поскольку ФИО3, находясь под установленным в отношении него решением суда административным надзором сроком на 3 года, в течение одного года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, за которые был привлечен к административным наказаниям, и истец просит продлить в отношении ФИО3 административный надзор на срок до погашения судимости, что не превышает 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым продлить в отношении него срок административного надзора, на срок, оставшийся до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сохранив ранее установленные ограничения и дополнить ограничения – обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы <адрес>.

При таких обстоятельствах уточненное административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.5, 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования начальника МО МВД России «Клинцовский» Брянской области ФИО4 к ФИО3 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений, удовлетворить.

Административный надзор, установленный в отношении ФИО3 решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлить на срок до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО3 дополнительное ограничение:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.Н. Кобызь