Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело № 2-507/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

с участием прокурора Фетисовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТеплоРесурс» и ООО «Теплоэнергоресурс» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести корректировку платы за теплоснабжение и возмещении морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Черногорска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ТеплоРесурс» о возложении обязанности произвести корректировку платы за теплоснабжение за период 2013-2015 по ***

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения ***. Указанный дом оборудован коллективным прибором учета. Со ссылками на статью 157 Жилищного кодекса РФ и постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 и Правила предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 истец указывает, что, несмотря на требование законодательства, ответчиком корректировка начислений за потребленную тепловую энергию не производится. Своими действиями ответчик грубо нарушает права ФИО1, как потребителя.

ФИО1 так же обратился в суд с иском к ООО «Теплоресурс» и ООО «Теплоэнергоресурс» о возмещении морального вреда, причиненного ему, как потребителю в связи с несвоевременной корректировкой платы за теплоснабжение в сумме 5000 руб., о взыскании штрафа предусмотренного ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», так же о возложении обязанности перечислить сумму корректировки на его счет в ООО «Теплоэнергоресурс».

В судебном заседании помощник прокурора г. Черногорска Фетисова О.Н. отказалась от заявленных исковых требований о возложении обязанности на ООО «Теплоресурс» произвести корректировку платы за теплоснабжение по *** в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в части проведения корректировки.

Определением от 19.04.2017 производство по делу по иску Прокурора г. Черногорска в интересах ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Теплоресурс» провести корректировку платы за потребленное теплоснабжение прекращено. Так же прекращено производство по делу в части иска ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Теплоресурс» перечислить денежные средства на его счет в ООО «Теплоэнергоресурс» и о взыскании штрафа предусмотренного ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», так как данные требования материального характера подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Теплоресурс».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях о возложении обязанности произвести корректировку. Суду пояснил, что корректировка ООО «Теплоресурс» произведена в феврале 2017г., после подачи иска прокурором в суд, о данной корректировке ему стала известно в марте 2017г, когда поступил счет на оплату коммунальных услуг. Просил обязать ООО «Теплоресурс» перечислить ООО «Теплоэнергоресурс» сумму корректировки по оплате за теплоснабжение на его счет в этой организации. Так же просил взыскать с ООО «Теплоресурс» возмещение морального вреда причиненного ему в связи с несвоевременной корректировкой в сумме 5000 руб. и штраф в сумме 2500 руб.

Представитель ответчиков ООО «Теплоресурс» и ООО «Теплоэнергоресурс» ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Теплоресурс» произвел корректировку платы за теплоснабжение по *** за период с августа 2013г. по декабрь 2015 - в феврале 2017г. ООО «Теплоэнергоресурс» в настоящее время оказывает услугу по теплоснабжению по указанному дому. Данная организация не является правопреемником ООО «Теплоресурс». Обязательства перед потребителями к данной организации от ООО «Теплоресурс» не переходили. Полагает, что права истца, как потребителя не нарушены. В отношении ООО «Теплоресурс» определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 введено конкурсное наблюдение в рамках дела о банкротстве. Просила в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица на стороне истца Государственной жилищной инспекции по РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанной норме закона корреспондирует часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила).(действующих в период с 2013 по 2015г.) в пунктах 22, 23 Правил установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к Правилам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 14.02.2007 ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***.

Из актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 17.10.2012г., от 13.11.2013г., от 17.10.2014г., от 09.11.2015г. и договора на техническое обслуживание коллективных приборов учета тепловой энергии от 01 января 2013г. следует что *** оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Следовательно, ресурсоснабжающей организацией один раз в год должна была производиться корректировка платы за теплоснабжение всем потребителям услуги в ***.

Стороной ответчика не оспаривалось, что плата за отопление, в том числе за спорные периоды производилась исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, утвержденного постановлением администрации г. Черногорска № 1947 от 25.07.2008 «О внесение изменений в постановление администрации г. Черногорска от 30.11.2007 № 3309 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, вывоза ТБО» и тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетики РХ № 98-К от 19.08.2013, № 184-Т от 04.12.2013 на 2014, № 127-Т от 25.11.2015, № 140-Т от 23.11.2016.

Таким образом, у ответчика ООО «Теплоресурс» возникла обязанность по корректировке платы за оказанную истцу коммунальную услугу за период с августа 2013 – в 2014г., за 2014г.- в 2015г., за 2015г. – в 2016г.

Из представленных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2013 по апрель 2017г. на имя ФИО1 следует, услугу по теплоснабжению истцу по *** оказывало ООО «Теплоресурс», и корректировка (перерасчет в связи с корректировкой ) платы за теплоснабжение ООО «Теплоресурс» не производилась за период с августа 2013г. по февраль 2017г., в марте 2017г. произведенной корректировкой установлена переплата за тепловую энергию по *** на сумму 20636 руб. 50 коп.

В связи с чем, суд считает установленным нарушение ООО «Теплоресурс» прав ФИО1, как потребителя коммунальной услуги нарушением срока проведения корректировки платы за услугу по теплоснабжению.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ООО «Теплоресурс» прав истца, как потребителя, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Теплоресурс» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении суммы возмещения суд учитывает степень нравственных страданий истца, его возраст и состояние здоровья, наличие инвалидности, вину ответчика в просрочке исполнения требований действующего законодательства о корректировке платы за теплоснабжение, последствия пропуска срока корректировки платы за оказанную услугу, и считает возможным определить размер компенсации - 5000 руб.

С 16.01.2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения в связи с введением процедуры банкротства (определение Арбитражного суда г. Москвы № *** «Б» от 16.01.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 300 руб. государственной пошлины.

Поскольку ООО «Теплоресурс» добровольно удовлетворил исковые требования ФИО1 о производстве корректировке платы за теплоснабжение исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии в феврале 2017г. – после подачи иска в суд, оснований для возложения данной обязанности на ответчика не имеется и в этой части иска ФИО1 необходимо отказать.

Так же не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ООО «Теплоэнергоресурс» о зачислении денежных средств в сумме 20636 руб. 50 коп. на счет ФИО1 в этой организации, так как суду не представлено доказательств наличия оснований для возникновения у данной организации правопреемства по обязательствам ООО «Теплресурс». По мнению суда, по данным требованиям ООО «Теплоэнергоресурс» является ненадлежащим ответчиком. В иске ФИО1 к ООО «Теплоэнергоресурс» о возложении обязанности зачислить на счет потребителя ФИО1 сумму корректировки - удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Теплоресурс» в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Теплоресурс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017.