Приговор № 1-16/2024 1-208/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

№ 1-208/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 11 января 2024 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

защитника – адвоката Титаренко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

03.10.2023 примерно в 10 часов 30 минут на посту ДПС, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в Богучарском районе Воронежской области, в ходе проверки документов на право управления и пользования транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, последний предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение республики Армения с серийной нумерацией <данные изъяты>, с признаками подделки.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Республики Армении с серийной нумерацией «<данные изъяты>, изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что примерно в январе 2019 года он, находясь в Республике Армения, у своего знакомого заказал водительское удостоверение Республики Армения на свое имя, заплатил за него около 40000 рублей. Через несколько дней знакомый передал ему конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя с его фотографией. Он понимал, что водительское удостоверение является поддельным, поскольку данные документы были выданы не организацией, у которой имеется право на выдачу данных документов. У него в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут он выехал из г. Москва в Республику Армения. 03.10.2023 около 10 часов 30 минут на посту ДПС г. Богучар Воронежской области его остановили сотрудники ДПС. После остановки транспортного средства он по требованию инспектора ДПС предъявил ему водительское удостоверение с серийной нумерацией «№», выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ в Республике Армения. При проверке документов сотрудник ДПС пояснил ему, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности. В присутствии понятых водительское удостоверение было у него изъято. На вопрос сотрудника ДПС, где он взял данное водительское удостоверение, он пояснил ему, что данное водительское удостоверение он приобрел через своего ныне покойного знакомого.

После проведения исследования было установлено, что данное водительское удостоверение республики Армения с серийной нумерацией «МВ 230951» изготовлено не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. После этого он был доставлен в ОМВД России по Богучарскому району для дальнейшего оформления всех документов. Свою вину в использования заведомо поддельного водительского удостоверения он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 15 – 17).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 03.10.2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на пост ДПС города Богучар Воронежской области, дислоцируемый на 752 км. автодороги М-4 «Дон». Во время несения службы 03.10.2023 около 10 часов 30 минут им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. Среди прочих документов водитель этого автомобиля предъявил ему для проверки водительское удостоверение Республики Армения с серийной нумерацией «<данные изъяты>. При проверке документов данное водительское удостоверение вызвало у него сомнение в его подлинности, после чего он пригласил двух понятых, в присутствии которых произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, о чем был составлен протокол изъятия. Согласно справке об исследовании бланк водительского удостоверения Республики Армения <данные изъяты> изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. На его вопрос, где он взял данное водительское удостоверение, ФИО1 ответил, что данное водительское удостоверение приобрел в Республике Армения в 2019 году у знакомого (л.д. 27 – 28).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 03 октября 2023 года примерно в 10 часов 30 минут он был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС г. Богучар в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения Республики Армения у водителя автомобиля марки «<данные изъяты> Сотрудник ДПС пояснил, что водитель вышеуказанного автомобиля предъявил водительское удостоверение Республики Армения с серийной нумерацией <данные изъяты> которое вызывает сомнения в его подлинности. После чего инспектор ДПС задал вопрос ФИО1 об обстоятельствах приобретения данного водительского удостоверения. На этот вопрос ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел в Республике Армения через своего знакомого в 2019 году. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого вышеуказанное водительское удостоверение Республики Армения у ФИО1 было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 29).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 30 – 31).

Вина подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД по Воронежской области следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято поддельное водительское удостоверение Республики Армения (л.д. 4).

Из протокола изъятия вещей и документов № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было изъято водительское удостоверение Республики Армения с серийной нумерацией «МВ 230951», категории «В, С», на имя GASPARYAN ARAM, с признаками подделки (л.д. 5).

Из протокола осмотра следует, что было осмотрено водительское удостоверение «<данные изъяты> (л.д. 24).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что водительское удостоверение «МВ 230951», категории «В, С», на имя GASPARYAN ARAM было признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 25).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк представленного водительского удостоверения Республики Армения с серийной нумерацией «МВ 230951», категории «В, С», на имя GASPARYAN ARAM, изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории (л.д. 22).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, поскольку предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания не могут быть назначены ФИО1 как иностранному гражданину, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать из расчета 1646 рублей за один день участия на основании заявления защитника в сумме 4938 рублей за три дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>); ИНН/КПП:<***>/366601001; Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж; р/сч.: 40101810500000010004, БИК: 042007001, КБК: 188 116 320 500 560 00300 0 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»).

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение № – хранить при уголовном деле.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Титаренко А.Н. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская