Решение № 2-1861/2017 2-1861/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1861/2017

Дело № 2-1861/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усолье 14 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от <дата> по делу № с УФССП России по Пермскому краю взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. ..... коп. в пользу М.Р.. Указанное определение вступило в законную силу. Платежным поручением от <дата> № подтверждается перечисления на счет М.Р. присужденных судом денежных средств в общем размере ..... руб. ..... коп. Тем самым был причинен ущерб УФССП России по Пермскому краю. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, в результате незаконных действий (бездействия) ФИО1 УФССП России по Пермскому краю причинен материальный ущерб в размере ..... руб. ..... коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в размере ..... рублей в порядке регресса.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие на заявленных требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которого с заявленными истцом требованиями не согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от <дата> по делу № с УФССП России по Пермскому краю взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. ..... коп. в пользу М.Р..

В ходе рассмотрения дела № суд установил, что <дата> М.Р. обратился в суд с заявлением о признании бездействий судебного Пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССЛ России по Пермскому краю незаконными, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

<дата> Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено решение, которым признано незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 по не направлению постановления о возбуждении исполнительных производств и не направлению ответа на обращение, возложении обязанности в остальной части требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

М.Р. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов и издержек и определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от <дата> с УФССП России по Пермскому краю взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. ..... коп.. Указанное определение вступило в законную силу.

Платежным поручением от <дата> № УФССП России по Пермскому краю на счет М.Р. были перечислены присужденные судом денежные средства в общем размере ..... руб. ..... коп.

Таким образом, в результате незаконных действий (бездействия) ФИО1 УФССП России по Пермскому краю причинен материальный ущерб в размере ..... руб. ..... коп.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти. ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных, на нее функций (п. 8 Положения). ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

В силу ч. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает заявленные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 изложенные в представленном суду отзыве основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влияют на выводы суда.

Учитывая, что при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в порядке регресса убытки в размере ..... рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Уланов