Решение № 2-2424/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-2424/2018;)~М-2268/2018 М-2268/2018 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2424/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело №

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО7, кадастровый инженер ФИО8 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 90:22:010309:490,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010309:490, расположенного в <адрес> путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с указанием верных координат поворотных точек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена истца ФИО1 на истца ФИО2 в порядке универсального правопреемства.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками по ? доли жилого дома с соответствующей частью надворных строений, расположенных по <адрес> в <адрес>, домовладение расположено на земельном участке, кадастровый №, площадью 871 кв.м., который внесен в ГКН как ранее учтенный земельный участок. Собственником смежного земельного участка площадью 813 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010309:490 по <адрес> в <адрес> является ФИО4 Однако, при подготовке межевого плана земельного участка истиц кадастровым инженером было установлено, что пересечение земельного участка, принадлежащего истцам и земельного участка, принадлежащего ответчику, определено, что смещенным участок оказался примерно на 56 см. неправильно определенные границы земельного участка ответчика являются препятствием для государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 90:22:100309:1742. При этом часть хозяйственных строений, расположенных на земельном участке 90:22:100309:1742 попадает на земельный участок ответчика с кадастровым номером 90:22:010309:490. Полагают, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 90:22:010309:490 были нарушены смежные границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:100309:1742, установленные согласно государственному акту на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и технической документации по землеустройству. При этом межевание земельного участка с кадастровым номером 90:22:010309:490 произведено без согласования с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 90:22:100309:1742. Полагают, что причиной наложения является неправильный расчет координат поворотных точек земельного участка при разработке межевого плана земельного участка ответчика. Наличие реестровой ошибки не позволяет истцу внести в ЕГРН сведения с указанием верных координат поворотных точек.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 и ее представитель ФИО9 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представленное ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено судом без удовлетворения. В заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы поясняла, что стороны уже согласовали вопрос об исправлении реестровой ошибки путем исправления кадастровым инженером координат участка ответчика, но нужно предоставить документы в Госкомитет для внесения сведения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 поясняла, что смежная линия земельного участка выровнена, осталось согласовать точки с кадастровым инженером, сама ошибка уже исправлена, но еще не получены документы.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании представил выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по <адрес> в <адрес> в качестве документа, подтверждающего исправление реестровой ошибки в границе его земельного участка.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в дело представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены кадастровые инженеры ФИО8, ФИО7, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от ФИО8 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч.8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в равной доле с ФИО3 является наследником жилого дома с надворными строениями, расположенными в <адрес> №.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после смерти ФИО3 является наследником ? доли жилого дома с соответствующей частью надворных построек, расположенных в <адрес>.

Согласно решению Симферопольского городского совета 21-й сессии XXIV созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО3 в общую совместную собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,0871 га, расположенный по <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. Представлен государственный акт на право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Из технической документации по землеустройству на земельный участок по <адрес> в <адрес> следует, что в 2005 году было произведено согласование границ земельного участка с собственником земельного участка по <адрес> ФИО4, с собственником земельного участка по <адрес> ФИО10, с собственником земельного участка по <адрес> ФИО11 Границы земельного участка по <адрес> в <адрес> со всех сторон ровные, не имеющие выпуклостей и выступов, в том числе смежная граница с земельным участком по <адрес> в <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по <адрес> в г.<адрес>ю 871 кв.м. со статусом «актуальные, ранее учтенные». Чертеж земельного участка совпадает со сведениями технической документации 2005 года.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка площадью 813+/-10 кв.м. по <адрес> в <адрес> со статусом «актуальные», с установленными границами земельного участка, внесенными на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Из чертежа земельного участка следует, что одна из границ земельного участка по <адрес> не является ровной, а имеет выступ.

Из межевого плана земельного участка по <адрес> в <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО12 следует, что имеется наложение части границы земельных участков между земельными участками по <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Из экспертного заключения эксперта Крымского экспертно-оценочного бюро ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате сопоставления фактической геодезической съемки с данными, внесенными в ГКН, экспертом установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 90:22:010309:490 (<адрес>) заступает на границу жилого дома по <адрес> в <адрес> на 0,16 метра. Вероятной причиной наложения земельных участков эксперт определяет некорректное определение поворотных точек (координат) земельного участка.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ФИО13, который пояснил, что забор на смежной границе участков сторон имеет крен в сторону участка по <адрес>, фактически сетка забора начинает отсутствовать от начала хозяйственной постройки. Линейный размер наложения земельных участков составляет 0,16 метра, это не является площадью наложения. Границы участка по <адрес> фактически выходят за границы, которые внесены в государственный план территории, они заступают на план ГКН. Система измерения изменилась, но точки координат остались прежними, и даже по прежним координатам был заступ. Границы двух участков по факту не соответствуют границам, указанным в государственных актах.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 поясняла, что смежная линия между земельными участками выровнена, сама ошибка исправлена, осталось получить документы.

В судебном заседании ФИО4 была представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по <адрес> в <адрес>, из чертежа границ участка, содержащегося в выписке, следует, что границы земельного участка не имеют выступов.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения ФИО2 в суд смежная граница земельных участков по <адрес> имела наложения в связи с выступом границы участка ответчика. Вместе с тем, в период рассмотрения дела ответчиком граница его земельного участка была уточнена, сведения внесены в ЕГРН, обстоятельство по устранению наложения ФИО2 подтвердила в заседании от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 90:22:010309:490.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 90:22:010309:490, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2019