Решение № 2-493/2021 2-493/2021~М-204/2021 М-204/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-493/2021

УИД 19RS0002-01-2021-000384-95

Дело № 2-493/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С., помощнике судьи Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН Банк» (далее – АО «РН Банк», Банк) обратилось в суд и иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировало тем, что 31 марта 2019 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на приобретение автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, для чего Банк выдал кредит на сумму 423 960 руб. под 9,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог приобретенного автомобиля, что предусмотрено Индивидуальными условиями кредитования. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано под номером *** от 22 мая 2019 года. Ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исполнено не было. Общая сумма задолженности по состоянию на 8 декабря 2020 года составляет 343 711 руб. 08 коп., из которых 326 302 руб. 88 коп. - основной долг, 10 395 руб. 02 коп. - просроченные проценты, 7 013 руб. 18 коп. – неустойка. Просило взыскать названную задолженность, обратить взыскание на автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN): ***, присудить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 637 руб. 11 коп.

Стороны в судебное разбирательство не явились, представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 31 марта 2019 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам *** на приобретение автомобиля, согласно которому Банк предоставил Заемщику целевой кредит в размере 423 960 руб. сроком до 3 апреля 2023 года с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых для приобретения автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN): ***, 2018 года выпуска.

31 марта 2019 года ФИО1 заключила договор купли-продажи автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN): ***, 2018 года выпуска.

Судом установлено, что обязательства по договору АО «РН Банк» исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 1 апреля 2019 года по 8 декабря 2020 года.

Согласно пп. 6 п. 1 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов на его сумму производится заемщиком ежемесячно 1 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа), при этом размер всех платежей является одинаковым и составляет 10 738 руб., за исключением последнего платежа.

Согласно пп. 12 п. 1 Индивидуальных условий предоставления кредита, в случае нарушения заемщиком срока возврата Кредита и /или уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора ФИО1 своих обязательств, Банком выставлено требование о досрочном возврате кредита, из которого видно, что размер задолженности по состоянию на 4 ноября 2020 года составлял 46 303 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг – 33 455 руб. 84 коп., просроченные проценты – 7 637 руб. 38 коп., неустойка – 5 210 руб. 76 коп., сумма основного долга – 292 847 руб. 04 коп., проценты за пользование основного долга – 79 руб. 22 коп.

Вместе с тем, доказательств направления данного требования ответчику и его получения материалы дела не содержат, в связи с чем суд не может расценить данное требование как заключительный платеж.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по состоянию на 8 декабря 2020 года задолженность ФИО1 составляет: 326 302 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 10 395 руб. 02 коп. - просроченные проценты, 7 013 руб. 18 коп. – неустойка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк воспользовался предусмотренным названной нормой правом и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа по основному долгу, начисленным на дату обращения процентам и неустойки.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем требования о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» в размере 343 711 руб. 08 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требованиями п. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3.1 Индивидуальных условий для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, банку в залог передан приобретенный ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи от 31 марта 2019 года автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN): ***, 2018 года выпуска. Предмет залога оценен сторонами в 947 871 руб. (п. 3.2 Индивидуальных условий).

Из материалов дела видно, что договор о залоге транспортного средства, приобретенного ответчиком, в том числе на кредитные средства, обеспечивающий исполнение им кредитного обязательства, заключен в письменной форме посредством включения условий о залоге в кредитный договор от 31 марта 2019 года ***.

В кредитном договоре от 31 марта 2019 года *** указан предмет залога - автомобиль марки RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN): ***, 2018 года выпуска, указана стоимость заложенного имущества, в договоре отражено существо обеспеченного залогом требования (кредитное обязательство), его размер, сроки исполнения обязательства.

Таким образом, между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен договор о залоге в предусмотренной законом форме и с согласованием ими всех существенных условий договора залога.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано под номером *** от 22 мая 2019 года, подтверждает нахождение автомобиля марки RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN): ***, 2018 года выпуска, в залоге у АО «РН Банк».

По состоянию на 3 марта 2021 года указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, исковые требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов является обоснованным.

В соответствии с п. 6.6 Приложения 3 к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля предусмотрено, что для целей организации и проведения торгов при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 6 месяцев с момента заключения договора – 85%; по истечении 12 месяцев с момента заключения договора – 75%; по истечении 24 месяцев с момента заключения договора – 65%; по истечении 36 месяцев с момента заключения договора – 55%.

При названных обстоятельствах, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 710 903 руб. 25 коп. (947871 * 75%).

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности продажной цены автомобиля, установленной условиями договора, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 637 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от31 марта 2019 года *** в размере 343 711 руб. 08 коп., из которых 326 302 руб. 88 коп. - основной долг, 10 395 руб. 02 коп. - просроченные проценты, 7 013 руб. 18 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 637 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN): *** путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 710 903 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года