Решение № 2-4339/2025 2-4339/2025~М-4087/2025 М-4087/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4339/2025

Дело № 2-4339/2025

УИД 26RS0002-01-2025-009183-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 102 780 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 084 рубля.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заем в размере 95 100 (девяносто пять тысяч сто) рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем в срок до <дата обезличена> Заключение Договора займа и получение денежных средств подтверждается распиской от <дата обезличена><дата обезличена> истек срок возврата Ответчиком суммы займа. Указанная сумма Ответчиком в установленный срок возвращена не была. Истец обратился в суд с Заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга в отношении Ответчика. Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя было вынесено Определение от <дата обезличена> об отказе в принятии Заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы долга по Договору займа в связи с невозможностью бесспорно установить, что именно Ответчиком подписана расписка, по которой Истец просит взыскать задолженность. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ составила 7 680 рублей 95 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что денежные средства по договору он не получал, при этом принадлежность ему подписи в договоре займа и расписке о получении денежных средств не отрицал.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чём также говорится в п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите».

Установлено, что <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 95 100 рублей, а Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора сумма займа предоставляется путем передачи денежных средств в наличной форме.

Согласно п. 13. Договора, сумма займа предоставляется на срок до <дата обезличена>. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Займодавца (п. 1.4 Договора).

За пользование суммой займа Заемщик не выплачивает Займодавцу проценты (п. 1.5 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ФИО1 подтвердил получение денежных средств от ФИО2 в размере 95 100 рублей, о чем составлена расписка в получении денежных средств по договору от <дата обезличена>. В расписке ФИО1 также обязался вернуть денежные средства в срок до <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик указывает, что денежные средства он не получал.

Частью 1 статьи 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом, правоотношения, вытекающие из договора займа, характеризуются не только реальной передачей денежных средств (или другого имущества), но и обязательством принявшей этом имущество стороны вернуть долг.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права и актов по их разъяснению, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Оценивая содержание представленной расписки, суд исходит из того, что она содержит указание на получение ответчиком от истца <дата обезличена> по договору займа денежных средств в размере 95 100 рублей как на состоявшийся факт, а также содержит безусловное обязательство ответчика возвратить сумму долга ФИО2, то есть является именно долговой распиской ответчика перед истцом. Никаких иных слов или выражений, позволяющих суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились не долговые, и иные правоотношения, расписка не содержит. Из содержания расписки от <дата обезличена> также усматривается, что сторонами являются ФИО2 и ФИО1 (несмотря на отсутствие подписи истца).

Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований полагать договор займа незаключенным не имеется, при этом денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принимается, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 4 084 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, с ответчика пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 4 084 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 07 17<номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен><номер обезличен>) сумму задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 102 780 рублей 95 копеек; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 084 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева