Решение № 2А-451/2017 2А-451/2017~М-1198/2017 М-1198/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-451/2017Княжпогостский районный суд (Республика Коми) - Административное Дело <№>а-451/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Емва Республики Коми 22 июня 2017 года Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В. при секретаре Салуян О.В., с участием заместителя Княжпогостского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, лица, в отношении которого рассматривается заявление об установлении административного надзора Г.В.И. представителя административного истца ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Г.В.И., ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Г.В.И.. В обоснование заявления указано, что Г.В.И., отбывает меру уголовного наказания в местах лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, конец срока отбывания наказания 25.06.2018, в связи с чем просит установить в отношении Г.В.И., административный надзор на срок определенный законодательством для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в организациях общественного питания осуществляющих продажу алкогольной продукции, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми изложенные в заявлении требования поддержал. Г.В.И., в судебном заседании указал, что с заявлением ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении в отношении него административного надзора он согласен. Прокурор заявление ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми поддержал, указав, что виды и объем административных ограничений, заявлены администрацией учреждения обоснованно и подтверждены документально. Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Таковым является Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который предусматривает для указанных в статье 3 Закона лиц ряд ограничений гарантированных Конституцией РФ прав в качестве неблагоприятных последствий совершенного преступления, с целью предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ). Согласно п.2 ч.1, ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно ч.4, ст.5 Федерального закона №64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. Как следует из материалов дела, Г.В.И., отбывает наказание по приговору Максатихинского районного суда Тверской области от 08.08.2013 по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 26.06.2013, конец срока – 25.06.2018. Из приговора Максатихинского районного суда Тверской области от 08.08.2013 следует, что в действиях Г.В.И. установлен опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст.15 УК РФ преступления относятся к категории тяжких преступлений. В силу п."г" ч.3 ст.86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания (в ред. ФЗ РФ №63 от 13.06.1996, действовавшего на момент совершения преступления). Согласно ст.86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения Г.В.И. преступлений, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составлял шесть лет. Редакция ст. 86 УК РФ в указанной части в сторону ее ухудшения (срок погашения судимости установлен 8 лет) была изменена позднее - ФЗ №218 от 23.07.2013, вступившим в силу с 03.08.2013 года, и в соответствии со ст.10 УК РФ, применению к Г.В.И. не подлежит. За время отбывания наказания Г.В.И. характеризуется отрицательно, имеет семь поощрений, допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, пять из которых не сняты и не погашены в установленном порядке. Таким образом, Г.В.И. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. В соответствии со ст.273 ч.3 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и указанные в ст.4 ч.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административные ограничения. При этом соответствии с п.п.1,3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости установления в отношении Г.В.И. административного надзора на срок шесть лет с административными ограничениями, предусмотренными статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, поскольку это будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, а также оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, в связи с чем суд считает необходимым установить дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания в организациях общественного питания осуществляющих продажу алкогольной продукции и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час.00 мин. до 06.час.00 мин., поскольку приговором суда установлено, что Г.В.И. совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.180, 272-273 КАС РФ, суд Заявление ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Г.В.И. удовлетворить. Установить в отношении Г.В.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок шесть лет, исчисляя его со дня отбытия дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с административными ограничениями в виде: - обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания в организациях общественного питания осуществляющих продажу алкогольной продукции; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час.00 мин. до 06.час.00 мин. - запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; Разъяснить Г.В.И., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Судья А.В. Степанченко Суд:Княжпогостский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Степанченко Александр Валериевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |