Решение № 2-185/2021 2-185/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-185/2021

Гражданское дело № 2-185/21

УИД № 09RS0005-01-2021-000201-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

22 марта 2021 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клычевой Лиле Хаджи-Муратовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (г. Черкесск) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 Х-М. о взыскании с ответчика суммы долга и судебных расходов, сославшись на то, что по заключенному 06.09.2018 года кредитному договору, которому был присвоен номер 93160768 в Банке ответчик получила потребительский кредит в сумме 659000,00 рублей сроком на 48 месяцев под 17,9% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же соответствующие обязанности не выполняются и за период с 30.09.2019 года по 04.12.2020 года включительно по расчетам Банка образовалась просроченная задолженность в общей сумме 468867,76 рублей, которую истец, со ссылками на положения Гражданского кодекса (ст.ст. 309,450 и др.) и заключенный кредитный договор, просил взыскать. Также в иске истец просил, рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

По указанной причине в судебном разбирательстве по делу представитель Банка участия не принимал.

Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в назначенное судебное заседание не прибыла. До настоящего судебного заседания ею подано заявление о зачете в счет погашения кредита 6000 рублей (согласно приложенным квитанциям). Но к настоящему заседанию никакой иной позиции (возражений, доказательств возражений), других ходатайств и т.п. по делу ответчицей представлено не было. Принимая во внимание истечение сроков рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 06.09.2018 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, которому присвоен номер 93160768. Согласно подписанных сторонами индивидуальных условий размер предоставляемого потребительского кредита был определен в сумме 659000,00 рублей сроком на 48 месяцев под 17,9% годовых. П. 6 индивидуальных условий предусматривалось возвращение кредита и процентов путем 48 ежемесячных аннуитетных платежей по 19323,71 рублей. Также индивидуальными условиями кредитования (п. 12) предусматривается выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, ФИО1 Х-М. ознакомившись с Общими условиями кредитования… не выразив каких-либо возражений относительно их и подписав Индивидуальные условия… приняла условия Банка, в том числе и о том, что (п. 4.2.3 и др.) Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита в течение более чем 60 дней.

При разрешении иска суд основывается на том, что в соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчетов истца, после предоставления 06.09.2018 года кредитных средств ответчику путем зачисления на ее счет 659000,00 рублей, последняя вносила средства по погашению долга не в установленные дни, более того не в полном объеме и не регулярно (менее установленного индивидуальными условиями размере ежемесячного платежа), что подтверждается приобщенной к делу копией лицевого счета ФИО1 Х-М.

По расчетам истца за период с 30.09.2019 года по 04.12.2020 года у ФИО1 Х-М. имеется просроченная задолженность в общем размере 468867,76 рублей, из которой: 380443,56 рублей - просроченный основной долг; 83822,33 рублей - начисленные просроченные проценты; 2719,78 рублей – начисленная неустойка за просроченный основной долг; 1882,09 рублей – неустойка за просроченные проценты.

О неправильности расчетов, погашении долга ответчиком никаких сведений (доказательств) у суда не имеется. Оснований усомниться в правильности расчетов у суда не установлено. Соответственно расчеты Банка судом принимаются.

Более того, 29.12.2020 года Банком в адрес ФИО1 Х-М., направлялось письменное требование (претензия) о неисполнении им своих обязательств и потому о досрочном возвращении всей суммы кредита, которое ответчиком (заемщиком) в предложенные сроки добровольно исполнено не было.

Кредитор также обращался и к мировому судье судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание имевшейся в 2019 году задолженности. Такой приказ издавался 24.04.2020 года (№ 2-110/20). Но по заявлению должника определением от 15.07.2020 года он был отменен.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений заключенного договора право требования Банком досрочного возврата кредита, процентов и неустойки, обоснованно, поскольку согласно материалов дела (сведений по движению денежных средств по ссудному счету ответчика) ФИО1 Х-М. безусловно с момента получения кредитных средств свои кредитные обязательства не исполнила в полном объеме.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности за вычетом суммы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей из просроченных процентов (т.к. ответчиком внесена указанная сумма в счет погашения просроченных процентов п. 3.11 Общих условий…).

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 7828,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2018 года по состоянию на 04.12.2020 года в размере 462867 (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 76 коп., из которых: 380443,56 рублей – просроченный основной долг; 77822,33 рублей – просроченные проценты; 2719,78 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 1882,09 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 7828,68 (семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 68 коп.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.