Определение № 2А-16/2017 2А-16/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-16/2017

Копия

48


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 марта 2017 года город Нижний Тагил

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вяльцина А.Г., при секретаре судебного заседания Мацюк Е.А., в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, административных ответчиков коменданта 2 войсковой комендатуры 1 стрелкового батальона войсковой части 3275 капитана ФИО3, начальника медицинской службы войсковой части 3275 майора медицинской службы ФИО4, представителя административного ответчика войсковой части 3275 майора юстиции ФИО5, рассмотрев административное дело 2а-16/2017 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 3275 сержанта ФИО1 об оспаривании действий коменданта 2 войсковой комендатуры 1 стрелкового батальона указанной воинской части, связанных с привлечением административного истца в период беременности для несения боевой службы в составе караула в ночное время, выходные, нерабочие праздничные дни и к сверхурочной работе, а также бездействие начальника медицинской службы войсковой части 3275 по не освобождению ФИО1 от несения боевой службы в составе караула,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к войсковой части 3275, начальнику медицинской службы и коменданту 2 войсковой комендатуры 1 стрелкового батальона этой воинской части, в котором просила признать незаконными действия коменданта, связанные с назначением её в период беременности для несения боевой службы в составе караула в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также привлечения её к сверхурочной работе в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просила признать незаконным бездействие начальника медицинской службы по не освобождению её от несения боевой службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ФИО1 представила ходатайство, в котором от требований административного искового заявления отказалась в полном объеме и просила суд принять указанный отказ и производство по делу прекратить, мотивировав это тем, что в настоящее время ответчики комендант 2 войсковой комендатуры и начальник медицинской службы согласились с обстоятельствами изложенными в её административном исковом заявлении, а представитель войсковой части заверил её о проведении разбирательства командиром воинской части по фактам указанным ей.

Также ФИО1 указала, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 46, 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ей разъяснены и понятны, названный отказ заявлен добровольно, без какого либо принуждения со стороны должностных лиц воинской части.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что указанный отказ от требований административного искового заявления заявлен последней добровольно, после консультации с ним.

Административные ответчики ФИО3 и ФИО4, а также представитель войсковой части 3275 ФИО5, каждый в отдельности, не возражали против принятия судом заявленного административным истцом отказа от административного иска.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

КАС РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 закрепляет право административного истца отказаться от иска (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные, в том числе, в части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ следует, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, в связи с тем, что отказ Гоглевой от административного иска является её правом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, военный суд считает необходимым принять указанный отказ административного истца от заявленных требований и производство по делу прекратить.

Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 299 и 225 КАС РФ, гарнизонный военный суд,

о п р е д е л и л:

принять отказ ФИО1 от административного искового заявления об оспаривании действий коменданта 2 войсковой комендатуры 1 стрелкового батальона указанной воинской части, связанных с привлечением административного истца в период беременности для несения боевой службы в составе караула в ночное время, выходные, нерабочие праздничные дни и к сверхурочной работе, а также бездействие начальника медицинской службы войсковой части 3275 по не освобождению ФИО1 от несения боевой службы в составе караула, и производство по делу прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную ей государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда А.Г. Вяльцин