Решение № 2-836/2021 2-836/2021~М-305/2021 М-305/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-836/2021

Дело № 2-836/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир «07» июня 2021 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде излишне возвращенного налога на доходы физических лиц в сумме 195 477 руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчиком ФИО1 были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014-2017 г.г. с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <...>. Размер понесенных расходов ФИО1 по данным декларациям составил 1 978 200 руб., имущественный налоговый вычет заявлен в общей сумме 195 477 руб., в том числе за 2014 – 51 744 руб., за 2015 - 47 286 руб., за 2016 – 45 625 руб., за 2017 – 50 822 руб. По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций вынесены решения, на основании которых ФИО1 возвращен НДФЛ (имущественный налоговый вычет) в сумме 195 477 руб., в том числе, решением от 26.03.2015 <...> на сумму 51 744 руб., от <...><...> на сумму 47 286 руб., от <...><...> на сумму 24 858 руб., от <...><...> на сумму 20 767 руб., от <...><...> на сумму 1 810 руб., от <...><...> на сумму 18 553 руб., от <...><...> на сумму 30 459 руб. В ходе аудиторской проверки МИФНС России №13 было установлено неправомерность представления инспекцией указанных имущественных налоговых вычетов, поскольку ответчик ФИО1 ранее обращалась в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, который был ранее предоставлен ей в 2003 году на основании налоговой декларации за 2002 год в размере 2 896 руб. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г. Армавир, Северный жилой микрорайон, 8, 1/1, 57. После выявления неправомерного возврата НДФЛ инспекцией ответчику было направлено требование <...> от <...>, в котором налогоплательщику в десятидневный срок с момента получения было предложено уточнить налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и возвратить ранее возмещенный НДФЛ в бюджет, однако до настоящего момента возврат полученных из бюджета денежных средств не осуществлен, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца МИФНС России №13 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, в связи с чем судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление имущественного налогового вычета на приобретение жилого помещения не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 представила в МИФНС России №13 по Краснодарскому краю налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период с 2014 по 2017 годы, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости заявлена в размере 1 978 200 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета составила 195 477 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций вынесены решения, на основании которых ФИО1 возвращен НДФЛ (имущественный налоговый вычет) в сумме 195 477 руб., в том числе, решением от <...><...> на сумму 51 744 руб., от <...><...> на сумму 47 286 руб., от <...><...> на сумму 24 858 руб., от <...><...> на сумму 20 767 руб., от <...><...> на сумму 1 810 руб., от <...><...> на сумму 18 553 руб., от <...><...> на сумму 30 459 руб.

Истцом проведена аудиторская проверка, по результатам которой установлено, что ранее ФИО1 за период 2002 года был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 2 896 руб., в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В результате повторной подачи ФИО1 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2014-2017 годы ответчиком, в нарушение положений п. 11 ст. 220 НК РФ, повторно получен имущественный налоговый вычет на приобретение жилого помещения в общей сумме 195 477 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование <...> от <...> о возврате необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения, в котором ответчику было предложено в десятидневный срок с момента получения требования уточнить налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и возвратить ранее возмещенный НДФЛ в бюджет. Однако, до настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства, полученные из бюджета с нарушением закона.

Имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

Федеральным законом от 23 июля 2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ», вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года. До указанной даты имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Учитывая, что до 1 января 2014 года ответчик ФИО1 уже воспользовалась правом на получение налогового вычета, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением нового объекта недвижимости после 1 января 2014 года у нее не возникло.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 октября 2003 года № 317-О, от 5 февраля 2004 года № 43-О и от 8 апреля 2004 года № 168-О).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Таким образом, имущественный налоговый вычет на приобретение жилого помещения за 2014-2017 годы в общей сумме 195 477 руб. был предоставлен ФИО1 с нарушением установленных законом требований, поскольку ей ранее, до 01.01.2014, был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением другого объекта недвижимости. Тем самым, со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их в полном объеме.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 110 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>) в доход бюджета Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в виде излишне возвращенного налога на доходы физических лиц в сумме 195 477 (сто девяносто пять тысяч четыреста семьдесят семь) руб., путем перечисления на расчетный счет <***>, БИК 040349001, открытый в Южное ГУ Банка России Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю (получатель Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю), ИНН <***>, ОКТМО 03705000, КБК 18210102010010000110.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 110 (пять тысяч сто десять) руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: