Решение № 2А-525/2017 2А-525/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-525/2017

Дело №2а – 525/17


Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой С.А.,

при секретаре Фомичевой Е.Г.,

с участием представителя административного истца - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого и Спировского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,

представителя заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого и Спировского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого и Спировского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления Межрайонной ИФНС России <№> по Тверской области <№> от <дата> по делу <№>, вступившему в законную силу <дата>, в отношении должника ФИО3 <дата> возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании налогов в размере 1234824,88 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ФИО3 под роспись <дата>. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, задолженность не оплатила.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 07 апреля 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области.

В судебном заседании представитель административного истца заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого и Спировского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.20007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 4 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области <№> от <дата> по делу <№>, вступившему в законную силу <дата>, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании налогов в размере 1234824,88 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ФИО3 под роспись <дата>.

В соответствии со ст.ст. 48, 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» МРИ ФНС России №3 по Тверской области и ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства являются взыскателем и должником соответственно.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 20007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Материалами дела, в том числе исполнительным производством подтверждается факт получения ФИО3 <дата> копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанный срок должник ФИО3 без уважительных причин, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнила.

Согласно справке заместителя начальника отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области задолженность по состоянию на <дата> по исполнительному производству <№> в отношении должника ФИО3 составляет 1222201,14 рублей.

До настоящего времени задолженность в размере 1222201,14 рублей ФИО3 не погашена. В опровержение обратного доказательств суду не представлено.

В рамках рассматриваемого административного дела суд принимает во внимание, что такая мера принудительного воздействия на должника как временное ограничение конституционного права гражданина на свободный выезд из Российской Федерации, является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место злостное уклонение должника от своевременного исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате задолженности по налогам, в связи с чем, требования об ограничении на выезд из РФ следует признать обоснованными.

При этом суду не было представлено доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения должником ФИО3 обязательств по уплате налогов.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <№> от <дата> о взыскании налогов в размере 1234824,88 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «город Вышний Волочёк» наделен статусом городского округа.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого и Спировского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 об установлении для должника ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <№> от <дата> о взыскании налогов в размере 1234824,88 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова