Решение № 2-1334/2020 2-1334/2020~М-565/2020 М-565/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1334/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Шпомер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО11 к ФИО3 ФИО12 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнату,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнату по адресу: <адрес> предоставив в пользование истца комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику ФИО5 две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., вспомогательные помещения и места общего пользования: прихожую, площадью <данные изъяты> кв.м., туалет, площадью <данные изъяты> кв.м., ванную, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией передать в совместное пользование, указав в обоснование, что ей на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в жилом помещении – квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности вышеуказанной квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик состоял в браке с дочерью истца ФИО13 После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сменил в квартире замок входной двери, в связи с чем, воспрепятствовал пользованию принадлежащей истцу на праве собственности долей жилого помещения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в квартире истец самостоятельно поменяла замки и ключ от входной двери передали ответчику.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала, против удовлетворения исковых требований, пояснив, что препятствий в пользовании истцу никто не чинит, и не возражает против того, чтобы она пользовалась комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО4 (доля в праве <данные изъяты>).

Жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую – <данные изъяты> кв. м., в том числе комнату площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>1 кв.м.

Согласно справке о регистрации (форма 9) в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы постоянно ФИО4, ФИО5, ФИО6

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, ответчики нарушают права истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Определяя порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по предложенному истцу варианту, учитывая, что квартира состоит из трех комнат, на истца приходится <данные изъяты> кв.м.жилой площади, в квартире проживает ответчик, комнаты в квартире изолированные, предложенной истцом порядок пользования со стороны ответчика не оспорен.

Таким образом, выделение в пользование истца комнаты площадью <данные изъяты> кв. м. не нарушает права и законные интересы ответчика, как собственника доли жилого помещения, что позволяет определить раздельное пользование жилыми помещениями квартиры сторонами, которые членами одной семьи не являются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца не предоставлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Петровой ФИО14 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> предоставив в пользование Петровой ФИО15 комнату площадью <данные изъяты> кв.м., предоставить в пользование ФИО3 ФИО16 комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., помещения – ванную комнату, кухню, коридор, две лоджии передать в общее пользование Петровой ФИО17 и ФИО3 ФИО18.

Обязать вечкилева ФИО19 освободить комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований Петровой ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд Ленинградской области.

Судья: