Постановление № 5-22/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 5-22/2019

Дело № 5-22/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск 19 марта 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении К.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Литовской Республики, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего на территории России по адресу: <адрес>, места жительства на территории Литовской Республики не имеющего, к административной ответственности не привлекавшего, судимого приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при проверке документов удостоверяющих личность, сотрудником отдела МВД России по <адрес> было выявлено, что К.А.А., являющийся гражданином Литовской Республики прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по истечении разрешенного срока пребывания на территории России, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.1 ст.5 Федерального закона РФ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территории России не покинул и уклонился от выезда с территории Российской Федерации.

В судебном заседании К.А.А., вину в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, суду показал, что в 2006 году он заключил брак с гражданской РФ К. (Коновской) О.П.. После заключения брака проживал с супругой на территории Литовской Республики. Примерно в 2008 году он с упругой приобрели квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на основании визы из Литовской Республики на территорию России. По истечении разрешенного срока пребывания на территории России то есть с ДД.ММ.ГГГГ территории России не покинул, за получением временного пребывания в компетентный орган России не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание за совершенное преступление в местах лишения свободы. Освободившись из исправительного учреждения направляется в <адрес> к своей семье супруге и трем малолетним детям являющимся гражданами России.

Выслушав К.А.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях последнего содержится состав административного проступка, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Статья 5 Федерального закона РФ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указывает, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К.А.А. является гражданином Литовской Республики, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и уклонился от выезда из России по истечении разрешённого срока пребывания, что подтверждается помимо признания им своей вины в проступке, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, копией паспорта гражданина Литовской Республики К.А.А., справкой АС ЦБДУИГ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание К.А.А. обстоятельств суд признаёт полное признание им вины в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то, что к административной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.А., не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Согласно свидетельства о заключении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС № администрации городского округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак К.А.А. гражданина Литовской Республики и К.О.П. гражданки России, жене присвоена фамилия К.. Согласно представленных суду свидетельств о рождении К.А.А. является отцом К.Т.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, К. Алёны А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, К.А.А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Матерью указанных детей является гражданка России К.О.П..

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая то, что К.А.А. проживает в браке на территории России с гражданкой России, имеет троих малолетних детей являющихся гражданами России, суд приходит к выводу о том, что дополнительный вид административного наказания - административное выдворение за пределы Российской Федерации к К.А.А. применен быть не может, поскольку это противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, привело бы к его разлучению с семьей.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание К.А.А., суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать К.А.А. виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание - административный штраф в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты оплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), счёт получателя 40101810300000010003, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, БИК: 041806001, ИНН <***>, КПП 344401001, КБК 18811640000016020140, код ОКТМО 1863000 г. Ленинск.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.