Решение № 2-191/2020 2-191/2020(2-2304/2019;)~М-1841/2019 2-2304/2019 М-1841/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-191/2020

Дело № 2-191/2020г.

74RS0038-01-2019-002386-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании убытков в размере 94000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3020 рублей (л.д. 5-7).

В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 16.11.2018 года, вступившего в законную силу 26.02.2019 года и исполнительного листа, на ФИО5 возложена обязанность возвратить продавцу куртку зимнюю фирмы «<данные изъяты>», модель №, <данные изъяты>, приобретенную по договору от 27 декабря 2017 года за счет и по требованию продавца ИП ФИО4 в течение 10 дней со дня исполнения ответчиком настоящего решения. ФИО4 были исполнены обязательства, возложенные на нее решением мирового судьи. 02.07.2019 года от ФИО4 к ФИО5 было направлено письменное требование о возврате товара в 10-дневный срок со дня получения требования. 13 июля 2019 года данное требование было получено ФИО5 19 июля 2019 года ФИО5 отправила письменный отказ от исполнения возложенных на нее обязанности, переложив обязанности по возврату товара на продавца. Полагает, что данные действия ответчика ФИО5 незаконные, поскольку у нее имелась возможность отправить товар по почте наложенным платежом, с оплатой пересылки товара получателем, либо доставить товар самостоятельно продавцу. Истец ФИО4, полагаясь на вступившее в законную силу решение суда, 19.07.2019 года заключила договор купли-продажи куртки с ФИО6 Согласно условиям договора (п. 5.3) за несвоевременную передачу товара продавец ФИО4 обязана уплатить покупателю фиксированный штраф в размере десятикратной стоимости товара. Поскольку куртка возвращена в срок не была, то ФИО4 по требованию покупателю ФИО6 уплатила ему штраф в размере 94000 рублей. В связи с чем она понесла убытки по вине ответчика ФИО5, которые просит с нее взыскать. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Представители истца ФИО4 - ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности (л.д. 61), в судебном заседании участвовали, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности от ДАТА (л.д. 63), в судебном заседании участвовали, возражали относительно доводов искового заявления.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Аналогичное положение содержится в п. 5 ст. 503 ГК РФ.

Таким образом, в силу закона, в целях реализации прав, предоставляемых продавцу при отказе покупателя от исполнения договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 16 ноября 2018 года исковые требования истца ФИО12 удовлетворены частично. Постановлено обязать ответчика принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи от 29.12.2017 года, с ИП ФИО4 в пользу ФИО12 взысканы денежные средства, уплаченные по договору за товар, в размере 9400 руб. 00 коп., неустойка в сумме 9400 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в сумме 11900 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9440 руб. 00 коп., всего взыскать 46140 руб. 00 коп. Также постановлено, что решение суда в части взыскания стоимости товара в размере 9400 руб. 00 коп. в исполнение не приводить. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением на ФИО5 возложена обязанность возвратить продавцу куртку зимнюю фирмы «<данные изъяты>», модель №, <данные изъяты>, приобретенную по договору от 27 декабря 2017 года за счет и по требованию продавца ИП ФИО4 в течение 10 дней со дня исполнения ответчиком настоящего решения (л.д. 53-54).

19 апреля 2019 года выдан исполнительный лист серии № о возложении на ФИО5 обязанности возвратить продавцу куртку зимнюю фирма «<данные изъяты>» модель №, <данные изъяты>, приобретенную по договору от 27 декабря 2017 года за счет и по требованию продавца ИП ФИО4 в течение 10 дней со дня исполнения ответчиком настоящего решения (л.д. 10).

17.05.2019 года ФИО4 были исполнены обязательства, возложенные на нее решением мирового судьи, а именно оплачена сумма в размере 36740 рублей 00 коп. по решению мирового судьи от 16 ноября 2018 года (л.д. 14). 02.07.2019 года от ФИО4 к ФИО5 было направлено письменное требование о возврате товара в 10-дневный срок со дня получения требования. 13 июля 2019 года данное требование было получено ФИО5 (л.д. 15). 19 июля 2019 года ФИО5 направила ФИО4 ответ на указанное требование, согласно которому следует, что никаких препятствий в получении указанной куртки ФИО5 не чинит, предложено забрать куртку по ее месту жительства в любое, заранее согласованное время. Также указано на то, что ввиду отсутствия в письме адреса, способа и метода возврата куртки, не решен вопрос об оплате доставки товара, а также не предусмотрено каким образом будет подтверждено получение товара со стороны ФИО4, исполнить данное требование не предоставляется возможным (л.д. 16). Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО4 в нарушение требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, исполнение обязанности нести расходы, связанные с возвратом товара, необоснованно перенесены на покупателя ФИО5, что является недопустимым. Вопреки доводам искового заявления, согласно решению мирового судьи продавец ИП ФИО4 должна была самостоятельно обеспечить получение товара за свой счет, а не за счет покупателя. Из представленного требования истца ФИО4 от 01 июля 2019 года, не следует, каким образом ФИО5 должна вернуть товар. При этом оснований для возложения обязанности на ФИО5 привезти товар в магазин ИП ФИО4, либо отнести данный товар на почту для его отправки ИП ФИО4, у последней не имелось, в данном случае именно ФИО4 должна была нести расходы по возврату товара, не перекладывая данные расходы на покупателя. Ссылки истца ФИО4 на заключение договора купли продажи от 19 июля 2019 года с ФИО6 и выплаченным по данному договору штрафом в размере 94000 рублей, не могут являться безусловным основанием для взыскания убытков с ФИО5, поскольку в данном случае причиной возникновения указанных убытков является действия самой ФИО4, которой не предприняты надлежащие меры к получению товара.В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из положений вышеприведенных норм права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; факт наступления вреда, его размер; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Однако каких либо относимых и допустимых доказательств, из которых суд мог установить, что в результате действий ответчика причинен вред истцу, в судебном заседании не представлено. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Факт уклонения ФИО5 от возврата товара в судебном заседании не установлен, напротив, в судебном заседании ФИО5 сообщила, что 27 декабря 2019 года сама отвезла спорную куртку в магазин ИП ФИО4, при этом со стороны ФИО4 какие – либо расходы по возврату товара не понесены. В связи с чем оснований для взыскания убытков в размере 94000 рублей с ответчика ФИО5 не имеется. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется. Ответчик ФИО5 просит взыскать с истца ФИО4 компенсацию за фактическую потерю времени в размере 5000 рублей (л.д. 50). Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Основанием для взыскания компенсации за потерю времени является недобросовестность стороны, заявившей неосновательный иск, либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в том числе в не предоставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебные заседания.

Ответчик ФИО5, заявляющая требования о взыскании в ее пользу компенсацию за фактическую потерю времени, должна представить доказательства, которые свидетельствовали бы недобросовестности стороны, заявившей неосновательный иск, о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Между тем при рассмотрении данного гражданского дела таких доказательств не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за потерю времени в размере 5000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о возмещении убытков, - отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 ФИО19 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Самусенко

<данные изъяты>