Решение № 2А-974/2017 2А-974/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-974/2017

№ 2а – 974 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 (по заявлению), административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области, начальнику Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 16.04.2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1 С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 150 руб. Решение вступило в законную силу и по делу выдан исполнительный лист №.

02.07.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

26.06.2017 года указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № в отношении должника ФИО5 и ему присвоен номер №

13.07.2017 г. ФИО1 обратилась в Шебекинский районный отдел УФССП по Белгородской области с заявлением о объявлении в розыск должника ФИО4 и автомобиля, принадлежащего ФИО4

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Дело инициировано административным иском ФИО1 просит, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии в трехдневный срок мер по заявлению от 13.07.2017 года к объявлению розыска должника ФИО4, объявления розыска имущества должника в виде легкового автомобиля, непринятии мер по обращению взысканию на имущество должника ФИО4 в виде автомобиля и обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области ФИО3, принять все достаточные меры к обращению взыскания на имущество должника ФИО4 к полному удовлетворению требований исполнительного документа. В обоснование требований сослалась на то обстоятельство, что ее заявление до настоящего времени не рассмотрено, процессуальные решения не приняты.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить, суду пояснили, что у ФИО4 в собственности имеется автомобиль. До настоящего времени местонахождения ФИО4 и его имущества не установлено, фактически постановление о производстве розыска подписано после возбуждения данного дела. Меры для обращения взыскания на автомобиль судебным приставом-исполнителем не приняты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, указала, что заявление ФИО1 не было рассмотрено в установленный срок из-за большой загруженности, поскольку в отделе работает три единицы судебных приставов. Копии документов не направляются из-за отсутствия денежных средств на почтовые расходы.

Административный ответчик начальник Шебекинского РО УФССП по Белгородской области, представитель административного ответчика УФССП по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, согласно пункту 1 части 3 данной правовой нормы установлено, что мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 10 ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель также вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В судебном заседании административный ответчик не оспаривала, что местонахождение должника ФИО4 и его имущества в настоящее время не установлено, в связи с чем меры к обращению взыскания на имущество не принимались.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не исполнятся более двух лет.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании не оспаривала, что в исполнительном производстве имеются сведения из регистрирующего органа о наличии у ФИО4 в собственности автомобиля <данные изъяты>

09.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4

13.07.2017 г. ФИО1 обратилась в Шебекинский районный отдел УФССП по Белгородской области с заявлением об объявлении в розыск должника ФИО4 и автомобиля, принадлежащего ФИО4 Заявление принято Шебекинским РО УФССП по Белгородской области.

Из представленной копии постановления об объявлении розыска от 27.07.2017 года следует, что в отношении должника ФИО4 объявлен исполнительный розыск. В тоже время данный документ подписан цифровой подписью судебного пристава –исполнителя и начальника отдела только 25.09.2017 года, что свидетельствует о том, что до момента обращения административного истца в суд данный процессуальный документ изготовлен не был.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала, что до настоящего времени арест на имущество должника в виде автомобиля не наложен, меры для его розыска и обращения взыскания на имущество должника не приняты.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в установленный ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок заявление ФИО1 рассмотрено не было, процессуальные решение в полном объеме не принято, что свидетельствует о нарушении прав истца на своевременное рассмотрение ее заявления в частности и ее права на своевременное исполнение решения суда в целом.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные административные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слуцкой ФИО10, выразившееся в непринятии в трехдневный срок мер по заявлению от 13.07.2017 года к объявлению розыска должника ФИО4, объявления розыска имущества должника в виде легкового автомобиля, непринятии мер по обращению взысканию на имущество должника ФИО4 в виде автомобиля.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области Слуцкую ФИО11, принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного производства №17542/15/31022-СВ от 02.07.2015 года по исполнительному листу № ФС 001136011 в отношении должника ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 03.10.2017 года.

Судья Л.А.Туранова