Решение № 2-2015/2019 2-2015/2019~М-2202/2019 М-2202/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2015/2019

К делу 2-2015/2019 (УИД 23RS0057-01-2019-003291-64)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 26 ноября 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием помощника прокурора Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.

представителя истца ФИО1

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Ем В.Ю. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился с исковыми заявлениями ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Ем В.Ю. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указано, что 18.09.2018 г. в 16 час. 50 мин. в г. Усть-Лабинске на ул. Карла Маркса, ответчик, управляя автомобилем «Форд Фокус», не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую катила на велосипеде «Капела» через проезжую часть дороги ее сестра – ФИО4 В результате ДТП несовершеннолетней ФИО3 причинен легкий вред здоровью. Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 29.04.2019 г. Ем В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В соответствии с медицинскими показателями, ребенку необходимо санаторно-курортное лечение. Ответчиком был причинен материальный вред на сумму 96639,10 руб., из которых стоимость велосипеда – 5495 руб., стоимость купленной одежды – 5350 руб., расходы на бензин, потраченные в период лечения – 58315,90 руб., расходы на медикаменты – 14720,20 руб., расходы на медицинское обследование – 12768 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 96639,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ем В.Ю. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Помощник прокурора Вакалова Е.В. в судебном заседании указала на то, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 18.09.2018 г. в 16 час. 50 мин. в г. Усть-Лабинске на ул. Карла Маркса, Ем В.Ю., управляя автомобилем «Форд Фокус», не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую катила на велосипеде «Капела» через проезжую часть дороги ее сестра – ФИО4 В результате ДТП несовершеннолетней ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 29.04.2019 г. Ем В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Ответчик Ем В.Ю. не представил доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении вреда имуществу истца, а также причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3

Согласно поданного искового заявления истец просит взыскать с ответчика стоимость велосипеда в размере 5495 руб., вместе с тем, истцом не доказано, что стоимость велосипеда «Капела» составляет именно такая сумма.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость одежды, которая была приобретена ребенку взамен испорченной в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 5850 руб. По мнению суда данные расходы истца подлежат удовлетворению, так как подтверждены материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного действиями Ем В.Ю.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, то что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате которого малолетней ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, суд исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО2 просит суд взыскать в его пользу убытки (расходы) на медикаменты в сумме 14710,20 руб.. Вместе с тем, по мнению суда, данные расходы не подлежат возмещению, так как из представленных документов не усматривается, что данные лекарственные средства были приобретены в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Истцом не представлена выписка от врача о посещении, жалобах на здоровье, о диагнозе и назначении врача, в связи с чем, суд лишен возможности сделать вывод о том, что данные расходы в размере 14710,20 руб., связанны именно с дорожно-транспортным происшествием. Поэтому в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на медицинское обследование в размере 12768 руб., вместе с тем, по мнению суда, из данных расходов необходимо исключить расходы за общий анализ крови в размере 570 руб., так как данный анализ был сдан 12.02.2019 г. и из представленных документов не усматривается, что он связан с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на медицинское обследование, подлежат частичному удовлетворению. Кроме того, данные медицинские исследования, по мнению суда, связаны с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, несмотря на разные временные периоды. Этот вывод суда сделан на основании того, что потерпевшая является малолетним ребенком, и степень вреда здоровья могла измениться по причине ее возраста и характера дорожно-транспортного происшествия.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на бензин, потраченные в период лечения в размере 58315,90 руб.. Вместе с тем, данные расходы возмещению не подлежат, так как из представленных документов не усматривается, причина поездок истца, и связаны ли данные расходы с получением медицинской помощи из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО4, Ем В.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Ем В.Ю. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Ем В.Ю. в пользу ФИО2 материальный ущерб, в размере 18025 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а всего 68025 (шестьдесят восемь тысяч двадцать пять) рублей.

Взыскать с Ем В.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 1021 (одна тысяча двадцать один) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 29.11.2019 г.

Председательствующий