Решение № 2-2839/2019 2-2839/2019~М-2485/2019 М-2485/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2839/2019

Дело № 2-2839/19

64RS0044-01-2019-003214-56


Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи по поручению председательствующего Аванесовой И.А.,

с участием представителя истца по ордеру Агишева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКФХ Н. Н. А. <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКФХ ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2291 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3246 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 22 марта 2019 года на расчетный счет ответчика Г. Н. А.Н. перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве оплаты за покупку автомобиля Шевролет Нива <данные изъяты>

Однако договор купли- продажи указанного автомобиля заключен не был, без объяснения причин со стороны ответчика, также ответчиком не составлялись документы (расписки и т.д. ), свидетельствующие о каких либо обязательств относительно продажи и покупки указанного транспортного средства.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежной квитанцией <№> от 22 марта 2019 года.

В настоящее время ответчик скрывается и на связь не выходит, в связи с чем истец считая свои права нарушенными вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Агишев Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ГКФХ ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 22 марта 2019 года перечислил со своего счета, открытого в АО «Тинькофф банк» на счет ГКФХ ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб.

Факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика имел место при отсутствии каких-либо обязательств ФИО1

ГКФХ ФИО3 в ходе судебного разбирательства не представлено письменных доказательств возврата истцу денежных средств, получения денежных средств в дар, в счет оплаты каких либо обязательств.

В связи с тем, что переданные истцом ФИО1 денежные средства ГКФХ ФИО3 настоящего времени не возвращены, между сторонами отсутствуют договорные отношения, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения ГКФХ ФИО3 в размере 100 000 руб. и взыскании указанной суммы в пользу ФИО1 В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ГКФХ ФИО3 за период с 25 марта 2019 года по 13 июля 2019 год с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и в пределах заявленных истцом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ составят сумму в размере 2291 руб.

ФИО1 при сборе документов и подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя. в размере 20 000 руб. и представлен договор поручения на оказание юридической помощи от 10 июля 2019 года с ФИО5, квитанция серии КС 000402 от 10 июля 2019 года.

С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ФИО1 с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний в суде, объема оказанных представителем услуг и его участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО6 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2291 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая