Решение № 2-1884/2017 2-1884/2017~М-1214/2017 М-1214/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1884/2017

Дело № 2-1884/2017


Решение в окончательном виде составлено 18 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

с участием Рыбинского городского прокурора Ляликовой К. В.

при секретаре Букиной Л. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, определении места жительства несовершеннолетней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> ее выселении из указанной квартиры, определении местом жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства матери по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим: ФИО4 является отцом несовершеннолетней ФИО1 С матерью ребенка ФИО6 в браке не состоял. ДД.ММ.ГГГГ свою дочь он зарегистрировал по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, собственником которой являлась его мать ФИО2 После ее смерти ФИО4 и его брат ФИО5 приняли наследство по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждый.

В связи с намерением продать квартиру ФИО4 снялся с регистрационного учета и предложил ФИО6 зарегистрировать ребенка по месту ее жительства, чтобы ребенок мог принять участие в приватизации указанной квартиры.

В настоящее время ФИО6 отказывается освободить квартиру, находящуюся в собственности у истцов, не несет бремени содержания данного имущества. Соглашение о пользовании квартирой не заключено.

В судебной заседании истец ФИО4, его представитель по устному заявлению ФИО7, истец ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица - департамент образования администрации ГО г. Рыбинск, администрации Волжского сельского поселения своих представителей в судебное заседание не направили, представили письменные отзывы на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации Рыбинского муниципального района ФИО8 представила заключение орган опеки и попечительства, в котором указала, что в связи с тем, что ФИО6 не были выделены доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в собственность несовершеннолетней ФИО1, исходя из интересов несовершеннолетней просила исковые требования удовлетворить и обязать Полевую Ю. В. зарегистрировать несовершеннолетнюю ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с целью включения в число участников приватизации данного жилого помещения.

Выслушав стороны, третье лицо, прокурора, полагавшего требование о выселении ФИО6 подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После ее смерти наследниками по закону, принявшими наследство, являются ее сыновья ФИО5 и ФИО4

В указанной квартире были зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО6 в спорной квартире регистрации не имеет, однако фактически в квартире проживает до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Учитывая, что в настоящее время отсутствует согласие собственников на проживание ФИО6 в их квартире, право пользование указанным жилым помещением ее несовершеннолетней дочерью прекращено, что ответчиком не оспаривалось, суд полагает, что исковые требования в части выселения ФИО6 из квартиры по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку последняя не имеет права пользования данным помещением.

Относительно второго требования об определении места жительства ребенка суд полагает следующее.Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей и опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из фактических обстоятельств дела следует, что с момента рождения ФИО1 место ее жительства было определено соглашением ее родителей по месту регистрации отца по адресу: <адрес>, где она помещала дошкольное учреждение, школу, детскую поликлинику. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 сняты с регистрационного учета по указанному адресу по заявлению ФИО4

Из положений указанной статьи следует, что суд может разрешить спор, связанный с определением места жительства ребенка, в случае, если родители не достигли соглашения с кем из них будет проживать ребенок – с матерью или отцом. Указанный спор в данном случае отсутствует, место жительства ребенка определено с матерью.

Само по себе то обстоятельство, что в настоящее время отец лишил ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве долевой собственности, не корреспондирует обязанности матери поставить ребенка на регистрационный учет. В данной случае обязанности родителей являются равными, основания для вынесения решения о регистрации ребенка в квартире по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 19991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из анализа указанных норм следует, что право на приватизацию является производным от права пользования жилым помещением, то есть в приватизации могут принимать участие только те граждане, в том числе несовершеннолетние, которые имеют право пользования жилым помещением, подлежащим приватизации.

Учитывая, что в квартире в <адрес> ФИО1 никогда не проживала, регистрации по данному адресу не имела, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи вселена не была, суд приходит к выводу, что права пользования указанным жилым помещением не приобретала.

В настоящая время в МУ РМР ЯО «<данные изъяты>» подготовлены документы на приватизации указанной квартиры ФИО3 – дочерью ответчика ФИО6 Последняя от участия в приватизации отказалась.

Доводы органа опеки о попечительства о том, что участие в приватизации соответствует интересам ребенка в связи с чем она должна быть зарегистрирован в указанной квартире, не является основанием для удовлетворения исковых требования в данной части, поскольку сами по себе интересы ребенка без совершения действий, сделок и т. п. не порождают за собой гражданские права и обязанности по смыслу ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Высказанное в заключении мнение о том, что органу опеки и попечительства все равно в какой квартире ребенку будет выделена доля в праве общей долевой собственности, а обязанность выделения такой доли возникла из того факта, что в 2012 году ответчик не выделила ФИО1 долю в праве собственности на квартиру, приобретенную на средства материнского капитала, также не имеет правового обоснования Правоотношения, на которые ссылается в данном случае третье лицо, находится за рамками рассматриваемого спора, не являются предметом рассмотрения и доказывания. Вынесение судом решения с высказыванием суждения относительно действий ФИО6, связанных с распоряжением средствами материнского капитала, противоречило бы общим принципам гражданского судопроизводства (п.п. 2, 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств вселения ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, возникновения иных оснований для возникновения право пользования данной квартирой, суд отказывает в удовлетворении требования об определении места жительства ребенка по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выселить ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья