Решение № 2-1054/2019 2-1054/2019~М-927/2019 М-927/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1054/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2019 по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, с учетом изменения предмета исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» в свою пользу:

-убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 рублей;

-неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта подменного фонда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8956,80 рублей;

-неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3918,60 рублей;

-неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7277,40 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда;

-неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17353,80 рубля, с уточнением на день вынесения решения суда;

- неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара в размере 279,90 рублей за каждый день.

-компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей;

-расходы на оказание услуг представителя по досудебному урегулированию спора в общем размере 5000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей;

-штраф.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Евросеть –Ритейл» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ООО «Сеть Связной») смартфон Apple iPhone 5S 16Gb Space Gray, серийный № по цене 27990 рублей. Оплата товара произведена за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ОАО «ОТП Банк». Задолженность по кредитному договору погашена истцом полностью, что подтверждается справкой банка.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации товара, по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, установленного производителей (5 лет), был выявлен недостаток – смартфон не работает.

Подозревая, что в товаре присутствует существенный недостаток, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в экспертную организацию ООО «Сервис-Групп» с просьбой провести независимую товароведческую экспертизу, установить наличие недостатка и природы его возникновения. Стоимость проведения экспертизы составила 12000 рублей. Результатом проведенной экспертизы стало заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено наличие в товаре существенного недостатка – выход из строя модуля системной платы, дефект носит производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, приложив копию экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ с требованием безвозмездного устранения недостатков товара, передачи на период проведения ремонта аналогичного товара, обладающего этими же потребительскими свойствами, обеспечив его доставку по адресу, указанному в претензии, а также компенсации морального вреда в размере 7000 рублей и возмещения расходов на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3000 рублей. В претензии был указан расчетный счет представителя истца, на который предложено перевести требуемые суммы, одновременно с претензией был направлен товар. ДД.ММ.ГГГГ претензия и товар были получены ответчиком, о чем свидетельствует авианакладная и раcпечатка с сайта курьерской службы «Plex cостояние доставки». Ответ на претензию получен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возвратить стоимость некачественного товара, возместить убытки и компенсировать моральный вред, перечислив денежные суммы на расчетный счет представителя, указанный в претензии. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком. В установленные законом сроки требования удовлетворены небыли, ответ на претензию не получен.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обратилась в суд.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях в уточненном виде настаивала, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву требования истца о возврате стоимости товара были удовлетворены после проведения ответчиком проверки его качества, путем перечисления денежных средств на счет представителя истца. Истцом не представлено доказательств необходимости самостоятельного проведения досудебного экспертного исследования качества товара, а потому расходы на проведение истцом досудебной экспертизы за счет личных средств возмещению не подлежат. К размеру заявленных к взысканию неустоек и штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также указал, что на проверку качества товара истец не приглашался, с апреля 2019 года товар находится у ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходынаустранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 3 ст. 477 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 спорный товар не входит.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Статьей 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в ООО «Евросеть –Ритейл» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ООО «Сеть Связной») смартфон Apple iPhone 5S 16Gb Space Gray, серийный № по цене 27990 рублей. Оплата товара произведена за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ОАО «ОТП Банк». Задолженность по кредитному договору погашена истцом полностью, что подтверждается справкой банка.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации товара, по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, установленного производителей (5 лет), был выявлен недостаток – смартфон не работает.

Подозревая, что в товаре присутствует существенный недостаток, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в экспертную организацию ООО «Сервис-Групп» с просьбой провести независимую товароведческую экспертизу, установить наличие недостатка и природы его возникновения. Стоимость проведения экспертизы составила 12000 рублей. Результатом проведенной экспертизы стало заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено наличие в товаре существенного недостатка – выход из строя модуля системной платы, дефект носит производственный характер.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как квалификация специалиста, подготовившего заключение, подтверждается приложенными к нему документами. Выводы заключения последовательны и не противоречивы, подтверждены результатами проведенных исследований.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от продавца возврата помимо уплаченной за товар суммы также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

К таким убыткам в рассматриваемом случае относятся расходы истца по оплате проведения независимой экспертизы товара ООО «Сервис-Групп» в размере 12000 рублей, которые подтверждаются представленной квитанцией, так как указанные расходы были понесены истцом в связи с продажей товара ненадлежащего качества, для установления причин недостатков.

Оснований для отнесения данных расходов к судебным у суда не имеется, так как они были понесены до обращения потребителя в суд.

При разрешении спора суд не принимает доводов ответчика о том, что расходы на проведение досудебного исследования нельзя признать необходимыми. В рассматриваемом споре в соответствии с положениями п. 5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания наличия в товаре, на который гарантийный срок истек, дефектов производственного характера, лежит на потребителе, в связи с чем действия истца о предварительном (до обращения к продавцу) получении экспертного заключения признаются судом обоснованными. Кроме того, судом учитывается, что истец по направлению ответчика предъявил телефон для проверки качества еще до обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Требования о возврате уплаченной за товар суммы и о возмещении убытков истцом были предъявлены продавцу ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, признанное судом обоснованным по указанным выше мотивам, ответчиком в установленные законом сроки, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, не разрешено. Выплата денежных средств за товар осуществлена только 1308.2019 года.

В связи с изложенным, истец, в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», также вправе требовать уплаты неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

За период с момента окончания срока разрешения требований потребителя о предоставлении на период гарантийного срока ремонта подменного фонда, по истечении трех дней со дня получения претензии (с ДД.ММ.ГГГГ) т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом срок) взысканию подлежит неустойка в размере 8956,80 рублей (27990х1/100х32 дня).

За период с момента окончания срока разрешения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, по истечении 20 дней со дня получения претензии (с ДД.ММ.ГГГГ) т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) взысканию подлежит неустойка в размере 3918,60 рублей (27990х1/100х14 дней).

За период с момента окончания срока разрешения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, по истечение 10 дней со дня получения претензии (с ДД.ММ.ГГГГ) т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до заявленного истцом срока (ДД.ММ.ГГГГ) взысканию подлежит неустойка в размере 7277,40 рублей (27990 руб. х 1%/100 х 26 дней).

За период с момента окончания срока разрешения требований потребителя о возмещении убытков, по истечение 10 дней со дня получения претензии (с ДД.ММ.ГГГГ) т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до заявленного истцом срока ( ДД.ММ.ГГГГ) взысканию подлежит неустойка в размере 17353,80 руб. (27990 руб. х 1%/100 х 62 дней).

Разрешая требования в данной части иска, суд, по заявлению ответчика, считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер каждой подлежащей взысканию неустойки, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного права истца до 500 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате продажи истцу товара ненадлежащего качества последний был лишен возможности использовать такой товар по назначению. При этом в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17). Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 10000 рублей, явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 1000 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий. Причинение истцу физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 3000 руб. (( 14000 руб. + 1000 руб.) : 2).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 1% цены товара (279,90 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения указанных обязательств.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца – возмещение расходов по оплате услуг представителя. При определении размера данного возмещения, учитывая степень занятости представителя в рассмотрении спора (в одном судебном заседании), и исходя из принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер возмещения до 7000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Жигулевск государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований, а также неимущественных требований о компенсации морального среда в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 1, 333, 469, 475-477 ГК РФ, ст. 2, 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2:

- стоимость независимой товароведческой экспертизы в размере 12000 рублей;

-неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта подменного фонда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей;

-неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей;

-неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей;

-неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей;

- а всего – 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% цены товара (279,90 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова