Решение № 2А-2936/2020 2А-2936/2020~М-2181/2020 М-2181/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-2936/2020

54RS0010-01-2020-003817-24

Дело № 2а-2936/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 хх об оспаривании бездействия должностных лиц органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, после изменения исковых требований, просит признать незаконным бездействие сотрудников Главного управления МВД России по Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по добросовестному контролю, признать незаконным бездействие сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский», выразившееся в несовершении действий, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ, в связи с нарушением оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

В обоснование иска указывает, что 12.03.2020 по телефону <***> им было передано сообщение о совершении 07.03.2020 сотрудником МУП «Ложок» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.27 КоАП РФ, а именно – хищение оперативных рабочих журналов водоочистной станции. Заявление и приложенные к нему документы сотрудниками полиции, в надлежащем порядке не рассмотрены, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в дальнейшем было отменено прокуратурой. Выделены материалы для проверки в рамках КоАП РФ. Однако, действий по возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствие с порядком статьи 28.1 КоАП РФ УУП МО МВД России "Новосибирский" ФИО2 не предпринял. что повлекло за собой обращение в ГУ МВД России по НСО, согласно ответу на которое следует, что решений в рамках административного законодательства не принималось, чем, по мнению административного истца, фактически подтверждено бездействие УУП МО МВД России "Новосибирский" ФИО2 Однако, несмотря на это, ГУ МВД России по НСО не приняло мер к устранению нарушений законодательства. В дальнейшем оспариваемое бездействие привело к нарушению срока привлечения виновного лица к административной ответственности, в связи с чем, полагая нарушение своих прав и свобод оспариваемым бездействием, административный истец обратился в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения спора судом, по ходатайству административного истца, в качестве соответчиков были привлечены Межмуниципальный отдел МВД России "Новосибирский", УУП МО МВД России "Новосибирский" ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика МО МВД России "Новосибирский", административный ответчик УУП МО МВД России "Новосибирский" ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что 12.03.2020 в МО МВД России «Новосибирский» ОП №1 «Кольцово» было зарегистрировано устное сообщение ФИО1 о хищении работником МУП «Ложок» К.Е. с рабочего места оперативных журналов.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о полиции, на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять их проверку и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих сообщений: о преступлении - сообщение, изложенное в устной форме (за исключением сообщений, подлежащих занесению в протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол явки с повинной), в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления; об административном правонарушении - сообщение, изложенное в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (подпункт 2.2.2.); о происшествии - изложенное в устной форме заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (подпункты 2.1.3, 2.2.3.).

Согласно пункту 5 Инструкции разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП за №843/4563, передано для проведения проверки УУП ОП №1 «Кольцово» ФИО2

14.03.2020 УУП ОП №1 «Кольцово» ФИО2 вынесено постановление о ходатайстве о продлении срока проверки сообщения до 10 суток.

По материалу проверки опрошены 20.03.2020 - ФИО1, 19.03.2020 - ххх опросить не представилось возможным.

20.03.2020 УУП ОП №1 «Кольцово» ФИО2 по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса РФ.

Копия постановления от 20.03.2020 направлена ФИО1 26.03.2020 письмом №87/5636.

04.04.2020 постановление от 20.03.2020 отменено заместителем прокурора Новосибирского района Богомоловым А.И., материалы направлены для проведения дополнительной проверки, принято решение выделить материалы проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, которые были зарегистрированы КУСП №1875/9954.

22.05.2020 УУП ОП №1 «Кольцово» ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса РФ.

Копия постановления от 22.05.2020 в ту же дату направлена ФИО1 письмом №87/10569.

По итогам проверки КУСП №1875/9954 старшим УУП ОП №1 «Кольцово» ФИО4 05.06.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Копия определения от 05.06.2020 направлена ФИО1 08.06.2020 письмом №87/12097.

07.04.2020 за №3/20540218594 зарегистрировано в ГУ МВД России по Новосибирской области обращение ФИО1 по факту бездействия сотрудников полиции №1 «Кольцово».

Письмом ГУ МВД России по Новосибирской области №3/2015402185946 от 23.04.2020 за подписью начальника Управления деятельности УУПиПДН ФИО5 заявителю сообщено, что по результатам рассмотрения обращения факты бездействия сотрудников полиции не нашли своего подтверждения.

Данное обращение рассмотрено в порядке, предусмотренном Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

В рамках рассмотрения обращения установлено, что в КУСП ОП №1 «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» зарегистрировано сообщение о хищении документации из помещения очистных сооружений по адресу: НСО, <...>. По результатам рассмотрения сообщения была проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса РФ. Материал изучен прокурором района, решение признано законным и обоснованным. А так же в указанном ответе заявителю разъяснены положения статьи 7.27 КоАП РФ.

28.04.2020 за №3/207707107623 в ГУ МВД России по Новосибирской области зарегистрировано сообщение ФИО1, перенаправленное для рассмотрения по подведомственности из МВД России, по факту бездействия сотрудников ОП №1 «Кольцово», а так же несогласия с ответом от 23.04.2020 №3/2015402185946.

Письмом ГУ МВД России по Новосибирской области от 13.05.2020 №3/207707107623 за подписью заместителя начальника полиции ФИО6 заявителю сообщено, что при рассмотрении обращения ФИО1 установлено, что в КУСП ОП №1 «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» зарегистрировано сообщение о хищении документации из помещения очистных сооружений по адресу: НСО, <...>. По результатам рассмотрения сообщения была проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса РФ. Материал изучен прокурором района, решение признано законным и обоснованным. Материал направлен на архивное хранение.

Кроме того, разъяснено, что ОВД не наделены полномочиями отменять принятые решения об отказе в возбуждении уголовных дел, после согласования таких решений прокуратурой. Надзор за обоснованностью и законностью принятых решений осуществляется прокурором. Разъяснено право на обжалование решения об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору или в суд.

По факту письменных пояснений ФИО1 в части обжалования принятого решения в соответствие со статьей 30.1 КоАП РФ последнему пояснено, что принятое сотрудниками ОП №1 «Кольцово» решение не может быть обжаловано в вышестоящий орган в соответствие с нормой вышеуказанной статьи, поскольку решение, в рамках административного законодательства по статье 7.27 КоАП РФ не принималось.

По вопросу о проведении проверки по сообщению от 12.03.2020 именно в рамках УПК РФ заявителю разъяснено, что проведение проверки в рамках УПК РФ обусловлено Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736., в соответствие с которой, порядок разрешения заявления (сообщения) определяется руководителем территориального органа внутренних дел.

По вопросу подачи ФИО1 сообщения в порядке статьи 7.27 КоАП РФ, разъяснено, что обязательным требованием наличия состава правонарушения указанной статьи является хищение чужого имущества. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Между тем, при проведении проверки по сообщению ФИО1 от 12.03.2020 установлено, что в рамках судебного заседания, в соответствие с решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16.03.2020, по иску работника МУП «Ложок» ххх установлено, что один из журналов, представленный им в суд не является собственностью МУП «Ложок», а так же не установлена принадлежность как собственности представленной ххх документации в суд МУП «Ложок». Таким образом, отсутствие права собственности, а так же суммы причиненного ущерба свидетельствует об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, письмом ГУ МВД России по Новосибирской области от 13.05.2020 №3/207707107623 заявителю отказано в признании бездействия сотрудников полиции и ответа от 23.04.2020, незаконным.

Приказом МВД России от 12.09. 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, определяющая сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 8 названной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Согласно пункту 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно пункту 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

В соответствии с требованиями пункта 99 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель:

- внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы.

-определяет суть заявления, предложения или жалобы.

-устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения.

-уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы (по телефону, при наличии в обращении сведений об абонентском номере, или приглашает его на личную беседу). В случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов.

-осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов. Запросы подписываются уполномоченным должностным лицом и направляются подразделением делопроизводства.

-вносит руководителю, давшему поручение о рассмотрении обращения, предложения о выезде на место для проверки изложенных в обращении фактов.

-изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы.

-устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению.

-оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению.

-устанавливает обоснованность доводов гражданина.

-осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа.

-осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

В силу пункта 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (113.1).

В силу пункта 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке:

-на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела (139.2.1.);

- на неподдержанное повторное обращение - вышестоящим руководителем (по отношению к должностному лицу, подписавшему первое обращение) (139.2.2.).

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (пункт 145 Инструкции).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания бездействия сотрудников ГУ МВД России по Новосибирской области и сотрудников ОП №1»Кольцово» при рассмотрении заявлений ФИО1, незаконным.

Так, поступившее в дежурную часть ОП № 1 «Кольцово» 12.03.2020 сообщение ФИО1 о хищении журналов было принято к проверке, проведена проверка и по ее результату приняты вышеуказанные процессуальные документы, как в порядке УПК РФ, так и в порядке КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что по его сообщению необходимо было должностным лицам принять решение по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ несостоятельны, поскольку доказательств, что уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России было принято сообщение ФИО1 содержащее требование о возбуждении дела об административном правонарушении именно по статье 7.27 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

При этом, как указано выше, разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такие действия были совершены административным ответчиком при поступлении заявления о похищении в полном объеме, уполномоченными лицами была проведена проверка и принято процессуальное решение.

Таким образом, отсутствует факт бездействия со стороны административных ответчиков по разрешению заявления ФИО1

Также, по существу поставленных ФИО1 вопросов письмом от 13.05.2020 на обращение от 28.04.2020 вышестоящими должностными лицами дан мотивированный ответ со ссылкой на нормы действующего законодательства.

При этом, суд, при рассмотрении данного административного спора не вправе давать правовую оценку процессуальным действиям сотрудников полиции при рассмотрении в порядке УПК РФ либо КоАП РФ сообщения ФИО1

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, несогласие заявителя с содержанием ответов на его обращение и расценивание заявителем ответов как бездействие, само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение гражданина.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом при рассмотрении данного спора не установлено виновного бездействия со стороны административных ответчиков, заявления (обращения) ФИО1 рассмотрены надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, по заявлениям приняты процессуальные решения, по обращениям даны мотивированные ответы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 ххх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года

Судья С.Л.Малахов