Решение № 2-1492/2018 2-1492/2018~М-1615/2018 М-1615/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1492/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 17 сентября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО10

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО12, действующего на основании доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, третьи лица – ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, Управление по вопросам семьи и детства администрации <адрес> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2 к ФИО6, третьи лица – ФИО3, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество, вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО18, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Победы, 34 и снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование своих требований ФИО6 ссылается на то, что, он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Победы, 34. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, однако они никогда не проживали в доме, а были зарегистрированы для последующего трудоустройства. По договоренности, они должны были сняться сразу после трудоустройства, однако по настоящее время ответчики остаются быть зарегистрированными в его домовладении, что нарушает его права.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО6 к ФИО18 о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Победы, 34 и снятии с регистрационного учета.

Первоначально ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/6 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Победы, 34 в порядке наследования после смерти ее матери ФИО5 и вселить ее в спорный жилой дом.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что с 1993 года её мать ФИО23 (ФИО22) Е.Ю. находилась в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО6 В период брака они возвели за счёт общих доходов индивидуальный жилой дом по <адрес>, расположенный в границах предоставленного для указанных целей земельного участка. ФИО6 приходился ФИО2 и ФИО3 отчимом, однако относился к ним и воспитывал их как родной отец. Жилой дом был принят в 1996 году в эксплуатацию постановлением главы <адрес>, в этом же году право собственности на жилой дом было зарегистрировано БТИ <адрес> за ФИО6 Как истец, так и остальные члены семьи выросли в указанном жилом доме и постоянно проживали в нём. У ФИО2 и её брата ФИО3 имеются свои комнаты на мансардном этаже жилого дома, в которых находятся их вещи, предметы мебели и антуража. В 2003 г. мать истца – ФИО23 (ФИО22) Е.Ю. трагически погибла. На момент смерти матери ФИО21 (ФИО22) Е.С. была несовершеннолетней, её единственным законным представителем являлся её отчим ФИО6 После смерти матери открылось наследственное имущество, состоящее из транспортных средств, строительной техники и супружеской доли в жилом доме. В отношении движимого имущества все наследники, включая ФИО2, ФИО6 и ФИО3 приняли наследство и вступили в 2004 году в права наследования, получив у нотариуса ФИО4 свидетельства о праве на наследственное имущество по закону. В отношении индивидуального жилого дома ФИО6 не стал подавать заявление о выделе супружеской доли, заверив детей в том, что они остаются членами его семьи и жилой дом принадлежит им, так же как и ему, о чём он прилюдно и неоднократно делал заявления, в том числе на похоронах матери. До 2013 года ФИО6, ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в квартире матери ФИО11 по адресу: <адрес>. В 2011 году ФИО2 совместно с ФИО6 зарегистрировалась по месту постоянного проживания, в жилом доме по пер. Победы, 34. До 2018 года каких-либо разногласий между ФИО2 и ФИО6 не возникало. Ежегодно, как правило, несколько раз в году, ФИО2 приезжала с семьёй в <адрес> и всегда останавливалась в своей комнате в жилом доме по пер. Победы, 34, каких-либо препятствий ей в этом ФИО6 не чинил и всегда принимал как члена семьи, приезжающего в семейный дом. Приехав в <адрес> в 2018 году, она узнала, что ФИО6, через детей от первого брака, подал в суд иск о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, фактически в жилой дом она допущена не была, из сети «Интернет» узнала, что в комнате, где находились её вещи и мебель сделан ремонт, установлено несколько однотипных кроватей, её вещи вывезены, её и брата комнаты публично предлагаются для проживания отдыхающих с указанием в объявлении номера телефона внучки ФИО6 В связи с указанными обстоятельствами она обратилась с заявлением к нотариусу ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/6 доли в праве на жилой дом по пер. Победы, 34. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус разъяснила, что, несмотря на документальное подтверждение факта нахождения жилого дома в совместной собственности супругов, в отсутствие согласия ФИО6, как пережившего супруга, не может быть выдано свидетельство о праве на наследство в отношении ? доли в праве на жилой дом, в связи, с чем рекомендует обратиться к ФИО6 за получением от него согласия на выдел супружеской доли, а при отсутствии его согласия обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО6 телеграмму о выделе супружеской доли. Неполучение согласия от ФИО6 на совершение указанных действий, создание препятствий в пользовании и владении жилым домом и послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящими требованиями.

Впоследствии представитель ФИО2 – ФИО12 уточнил исковые требования и просит выделить ? супружескую долю ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Победы, <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Победы, 34 в порядке наследования после смерти ее матери ФИО5 и вселить ее в спорный жилой дом.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено исковое заявление ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, третьи лица – ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, Управление по вопросам семьи и детства администрации <адрес> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - без рассмотрения.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО12 в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что строительство жилого дома было осуществлено в период брака и совместного проживания ФИО6 и ФИО5 Указал, что ФИО2 своевременно приняла наследственное имущество в части, при этом ответчик препятствует ФИО2 в доступе в жилой дом и проживании в нём.

Ответчик ФИО6, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. В заявлении просил производство по делу приостановить до выздоровления его адвоката ФИО13

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО6 о приостановлении производства по делу до выздоровления представителя – отказано.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени проведения слушания дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что с 1995 года и до 2018 года находилась в зарегистрированном браке с ФИО6, являлась его супругой после смерти ФИО5 ФИО5 была второй женой ФИО6, о ней и об обстоятельствах строительства дома она многое знает со слов ФИО6, хорошо знакома с детьми ФИО5, включая ФИО2, находится с ними в добрых отношениях. Указал, что со слов ФИО6 жилой дом они строили совместно с ФИО5 для совместного проживания и семьи, ФИО2 и ФИО3 постоянно проживали в жилом доме по пер. Победы, 34 уже после того, как свидетель вступила в брачные отношения с ФИО6 Их комнаты расположены на мансардном этаже жилого дома. ФИО2 всегда приезжала в жилой дом с семьёй, каждый год по нескольку раз, как правило, летом и на зимние каникулы, всегда останавливалась в своей комнате. Последний раз проживала в жилом доме, когда приезжала в 2017 году.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что приходится ФИО2 подругой. Указала, что ФИО2 проживала в спорном доме, впоследствии часто туда приезжала. У ФИО2 и ФИО3 в жилом доме на мансардном этаже были комнаты друг напротив друга, в комнатах хранились их вещи и мебель.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что она работала в фирме ФИО6 и дружила с его семьей. Мама ФИО2 вышла замуж за ФИО6, сначала они проживали в комнате общежития, после им выдали земельный участок и они на совместные денежные средства стали строить дом, после завершения строительства, начали жить в нем. После гибели матери ФИО2, ФИО6 всем говорил, что никогда не бросит детей и дом оформит на них, даже когда начал жить с другой женой, он говорил, что должен помочь детям. ФИО8, когда приезжала всегда останавливалась у ФИО6 дома.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что знаком с ФИО6 с 1994-1995 года, часто был у них в гостях. У ФИО2 и ФИО3 в жилом доме на третьем этаже были свои отдельные комнаты. Указал, что мать ФИО2 и ФИО6 жилой дом строили совместно.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ОЖ № ФИО21 (ФИО22) Е.С. приходится родной дочерью ФИО23 (ФИО22) Е.Ю.

Истец взяла фамилию ФИО21 при заключении брака с ФИО18, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии II-АГ №.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ОЖ № с ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО6 и ФИО23 (ФИО22) Е.Ю. зарегистрирован брак. При заключении брака ФИО11 присвоена фамилия супруга – ФИО23.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-АГ №.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период зарегистрированного брака ФИО6 и ФИО5 возвели индивидуальный жилой дом общей площадью 181, 8 кв.м., расположенный по пер. Победы, <адрес>.

Так, согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены договоры от 3ДД.ММ.ГГГГ на строительство группы жилых домов низкоплотной застройки по <адрес> (район Свирской щели) в <адрес> за счёт личных средств сотрудников МП «СУОР-37». Этим же постановлением были утверждены списки застройщиков с закреплением за ними общего земельного участка общей площадью 0,17 га с одновременным предоставлением каждому из застройщиков в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 600 кв.м.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приёмке в эксплуатацию вновь построенного ФИО6 индивидуального жилого дома литер «А» общеполезной площадью 159,9 кв.м., жилой площадью 72,9 кв.м. с гаражом площадью 22,8 кв.м., расположенного на земельном участке № площадью 600 кв.м., ранее предоставленном ему постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Впоследствии ФИО6 выдано МП БТИ <адрес> на жилой дом регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из приобщённого к материалам дела технического паспорта жилого дома его уточнённая правомерная площадь по результатам обмера и технической инвентаризации составляет 181,8 кв.м., жилая площадь 72,9 кв.м.

Из содержания справки ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома и регистрационного удостоверения на жилой дом следует, что <адрес> переименована в пер. Победы, и актуальным адресом жилого дома является пер. Победы, 34.

В соответствии с приобщёнными в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и договором аренды, земельному участку площадью 600 кв.м. по пер. Победы, <адрес> присвоен кадастровый №, он предоставлен администрацией <адрес> ответчику ФИО6 для обеспечения эксплуатации индивидуального жилого дома.

На момент завершения строительства индивидуального жилого дома по пер. Победы, <адрес> не был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи, с чем момент возникновения права собственности определялся общими нормами ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в редакции Кодекса действовавшей на 1996 год право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, моментом возникновения права собственности на жилой дом следует считать дату его приёмки в эксплуатацию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи последующая регистрация права собственности в МБ БТИ <адрес> на жилой дом лишь подтверждала ранее возникшее право.

Правилами ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация ранее возникшего права осуществляется по желанию правообладателя, правоудостоверяющие документы, выданные до начала работы органов государственной регистрации приравниваются к записям в ЕГРН.

Отсюда, с учётом имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств, отсутствие в едином государственном реестре недвижимости записи о правообладателе и зарегистрированных правах на жилой дом по пер. Победы, <адрес> не исключает правомерность спорного жилого дома как объекта права введённого в установленном порядке в гражданский оборот.

При определении режима собственности супругов на индивидуальный жилой дом по пер. Победы, <адрес> суд руководствуется следующим.

Согласно абзацам 1 и 2 ч. 1 ст. 169 СК РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.

По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие

В силу ч. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом начала строительства жилого дома в 1995 году и ввода в эксплуатацию указанного объекта в июне 1996 года, режим совместной собственности супругов подлежал определению на основании норм СК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами ч. 1 - 3 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

По смыслу указанной нормы Кодекса, с учётом имеющихся в материалах дела и исследованных доказательства, а так же установленных по результатам их оценки обстоятельств, жилой дом по пер. Победы, <адрес>, как созданный в период нахождения в зарегистрированном браке ФИО6 и ФИО5, поступил с ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность супругов, независимо от того, на кого из супругов был оформлен указанный объект.

Судом установлено, что истец ФИО2 в установленные законом сроки приняла наследство, открывшееся после смерти её матери ФИО5, а затем и вступила в права наследования.

Указанное обстоятельство подтверждается, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Сочинского нотариального округа <адрес> ФИО4, в отношении наследственного имущества состоящего из автомобиля ФИО9 ГАЗ 31029 1994 года выпуска, бульдозера ФИО9 Д-84 1982 года выпуска, экскаватора ФИО9 ЭО 4224 1986 года выпуска, а так же договором о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми в собственность ФИО21 (ФИО22) Е.С. поступил экскаватор, в собственность ФИО3 – бульдозер, в собственность ФИО6 – автомобиль ГАЗ 31029.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что его стороны согласовали порядок наследования имущества в виде супружеской доли ФИО23 (ФИО11) в праве на домовладение по пер. Победы, <адрес> в силу которого указанное имущество оставалось единолично в собственности ответчика либо распределялось иным образом.

Кроме того, в материалах наследственного дела отсутствует заявление ФИО6 о выделе супружеской доли в праве на домовладение по пер. Победы, <адрес> либо о его согласии на выдел указанной доли.

Из материалов дела видно, что после того, как ФИО6 стал совершать фактические действия по созданию ФИО2 препятствий в пользовании и владении жилым домом, потребовал её снятия с регистрационного учёта в судебном порядке, т.е. стал совершать действия свидетельствующие о нарушении её имущественных прав, истец, с целью подтверждения ранее возникшего права обратилась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № к нотариусу ФИО4 о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/6 доли в праве на жилой дом, принадлежащей ей в связи с тем, что указанный объект относится к совместной собственности супругов, одним из которых являлась её мать ФИО5, умершая в 2003 году.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4, не оспаривая факт отнесения жилого дома к совместной собственности супругов и права ФИО2 на наследство его доли, разъяснила ФИО2, что дополнительное свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в праве на жилой дом может быть выдано только при наличии согласия пережившего супруга, т.е. ФИО6, а в отсутствие его согласия, право на наследственное имущество может быть подтверждено в судебном порядке.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО6 с предложением подать нотариусу ФИО4 заявление о выделе супружеской доли для обеспечения её права на наследственное имущество.

Телеграмма ФИО2 была вручена лично ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщённым к материалам дела уведомлением о доставке.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Из смысла указанных норм права следует, что за наследниками признаётся право на наследование супружеской доли в совместном имуществе, принадлежащем при жизни наследодателю. В тоже время, практическое осуществление данного права во внесудебном порядке поставлено в зависимость от получения нотариусом письменного согласия от пережившего супруга.

При указанных обстоятельствах, не предоставление ФИО6 письменного согласия на наследование супружеской доли означает его отказ в признании соответствующего права наследника во внесудебном порядке и как следствие передача соответствующего спора о составе наследственного имущества на разрешение суда. При этом с момента отказа пережившего супруга в предоставлении согласия на выдел супружеской доли, выраженного как форме заявления, так и путём бездействия или совершения иных действий, очевидно свидетельствующих о его несогласии с включением указанного имущества в наследственную массу, право наследников следует считать нарушенным.

Правилами ст. 1142 ГК РФ предусмотрено что, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено что, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Правилами ст. 34, 35, 38 СК РФ, ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что доли супругов в совместной собственности признаются равными.

В состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО5 поступает ? доля в праве на жилой дом по пер. Победы, <адрес>.

В связи со своевременным принятием части наследственного имущества и отнесением жилого дома к совместной собственности супругов, включением после смерти ФИО5 в состав наследственной массы ? доли в праве на указанный жилой дом, ФИО2, с момента открытия наследства принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве на жилой дом по пер. Победы, 34 <адрес>.

Доля истца в праве на наследственное имущества определена с учётом того, что ФИО6 сохраняет право собственности на 4/6 доли в праве на жилой дом, ? доля принадлежит ему как пережившему супругу, 1/6 наследуется им по закону, а оставшаяся 1/6 доля принадлежит старшему сыну ФИО19 – ФИО3, как лицу также принявшему часть наследственного имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права собственности на спорное имущество. Указанный способ защиты права может применяться судом и с целью подтверждения ранее возникшего права.

Таким образом, защита нарушенного права ФИО2 на 1/6 долю в праве на жилой дом может быть осуществлена путём признания права.

Разрешая требования ФИО2 о вселении в жилой дом, суд исходит из того, что собственнику, в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения вещью.

Фактическими действиями ФИО6, а так же объяснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей подтверждается, что он создаёт ФИО2 препятствия в доступе в жилой дом. Данный вывод следует из факта предъявления ФИО6 иска о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, выполнением ремонтных работ в её комнате, вывозом мебели, предложением комнат ФИО2 и ФИО3 для проживания отдыхающих за плату.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения препятствий в пользовании и владении принадлежащим ему имуществом.

Применительно к рассматриваемому спору допустимым способом защиты нарушенного права ФИО2 будет являться вселение истца в жилой дом.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, третьи лица – ФИО3, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество, вселении в жилое помещение – удовлетворить.

Выделить ? супружескую долю ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Победы, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Победы, <адрес> порядке наследования после смерти её матери ФИО5.

Вселить ФИО2 в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Победы, <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.