Решение № 2А-2317/2017 2А-2317/2017~М-2381/2017 М-2381/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-2317/2017

Дело № 2а-2317/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи Самусенко О.А., при секретаре Быковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника. В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий наложен арест на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> рус. Данный автомобиль является единственным средством заработка, на который выдано разрешение администрации <адрес> на оказание услуг перевозки пассажиров и багажа. Указанным постановлением нарушаются его права, поскольку он и его <данные изъяты> ФИО3 остаются без средств к существованию. Также он ухаживает за <данные изъяты> которая является <данные изъяты><данные изъяты> и проживает в <данные изъяты> районе.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая осуществила арест принадлежащего ему транспортного средства, которое является дл его семьи единственным средством заработка.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю (л.д.26)

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленном требовании настаивал по доводам административного искового заявления, пояснив, что наложенный арест на автомобиль нарушает его право и лишает единственного заработка.

В судебное заседание административный ответчик ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, административный соответчик УФССП России по Приморскому краю, взыскатель не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд рассмотрел административный иск в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Советскому району ВГО представил материалы исполнительного производства, против удовлетворения заявленных ФИО1 требований возражал, считает, что арест наложен в рамках требований закона.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа: Судебный приказ № <данные изъяты> от <дата>, выданный Судебным участком № <данные изъяты> предмет исполнения: задолженность по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя: <данные изъяты>л.д.33).

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Должником требования исполнительного документа в указанный срок не исполнены.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление № <данные изъяты> о наложении ареста на имущество должника ФИО1, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа(л.д.36).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю арестован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, с указанием предварительной оценки стоимости <данные изъяты> рублей(л.д.37-40).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что <дата> арест был произведен в присутствии понятых, которым разъяснены права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, о чем свидетельствует их подписи в соответствующих графах акта о наложении ареста (описи имущества), должник при производстве ареста присутствовал.

Ответственным хранителем назначен ФИО1

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Истцом в подтверждение нарушения его прав, представлено свидетельство о рождении <данные изъяты> ФИО3, справка об <данные изъяты> ФИО4 Также им представлена выписка о том, что он является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является предоставление услуг такси, имеется разрешение Департамента промышленности и транспорта Приморского края на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Приморском крае (л.д.

Указанные документы представлены истцом в обоснование доводов о том, что арестованный автомобиль является единственным средством заработка для его семьи.

Давая оценку всем указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю отсутствуют, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства <дата> должником требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление в рамках его полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку в указанный срок ФИО1 не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, и не погасил сумму долга, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для применения меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство.

Доводы административного истца о том, что применение мер принудительного исполнения в виде ареста имущества должника повлечет невозможность осуществления им трудовых обязанностей и, как следствие, невозможность погашать задолженность перед взыскателем, не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства не исключают возможности применения обеспечительных мер в виде ареста автомобиля должника.

То обстоятельство, что должник ФИО1 не исполняет судебное постановление, нарушает законные интересы взыскателя, обладающего правом на исполнение постановления суда в разумный срок.

Принимая во внимание непринятие должником мер к погашению задолженности, наложение ареста на недвижимое имущество в полной мере отвечало общим задачам и принципам исполнительного производства, установленным статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ, а именно своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО2 от <дата> соответствует требованиям закона, принято в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 4 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, исчисляя срок с <дата>.

Судья Самусенко О.А.