Решение № 2-4479/2017 2-4479/2017~М-3982/2017 М-3982/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4479/2017

.

Дело № 2-4479/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 г.)

г. Екатеринбург 07 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к командиру войсковой части 71592 ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче отношения для назначения на должность водителя-механика <***>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к командиру войсковой части 71592 ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче отношения для назначения на должность водителя-механика <***>.

В обоснование иска указал, что в *** для трудоустройства он обратился в отдел кадров в/ч 88503, где ему отказали из-за большого возраста. Будучи не согласным с отказом он письменно обратился к Министру Обороны РФ и получил ответ, согласно которому он имеет право подписать контракт и имеет возможность восстановить офицерское звание. Однако в в/ч 88503 снова отказали в приеме на службу. Собрав в *** все необходимые документы для трудоустройства он передал их в отдел кадров в/ч 88503. В трудоустройстве было отказное, т.к. на предлагаемую ранее должность берут другого человека. Считает отказ незаконным, поскольку он полностью соответствует требованиям предъявляемым к кандидатам на военную службу.

Просит признать результаты аттестационной комиссии в/ч 71592 от *** незаконными.

Признать незаконным решение командования в/ч 77592 об отказе в выдаче командованием в/ч 88503 на назначение на должность водителя-механика <***>

Обязать командование в/ч 71592 дать разрешение в/ч 88503 выдать отношение ФИО1 на назначение на должность водителя-механика <***> с постановкой на все виды довольствия с ***

Определением суда от 10.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск.

Истец ФИО1, третьи лица командир в/ч 88503 полковник ФИО4, Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо командир в/ч 88503 полковник ФИО4 также просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласился.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конституционный принцип запрещения дискриминации закреплен в ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона «О воинской обязанности и военной службе», контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона «О воинской обязанности и военной службе», основаниями для отказа кандидату, поступающему на военную службу по контракту, в заключении с ним соответствующего контракта являются:

отсутствие в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах вакантных воинских должностей согласно профилю подготовки кандидата или полученной им военно-учетной специальности;

решение аттестационной комиссии воинской части, утвержденное командиром (начальником) воинской части, о заключении контракта о прохождении военной службы с другим кандидатом по итогам конкурсного отбора;

решение комиссии военного комиссариата, совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата или аттестационной комиссии воинской части о несоответствии кандидата, поступающего на военную службу по контракту, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы. Контракт не может быть заключен с гражданами, лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 обратился по вопросу поступления на военную службу по контракту в Вооруженные силы Российской Федерации.

Начальником отдела кадров в/ч 71592 в адрес истца направлена телеграмма, а также начальником управления кадров ЦВО направлено письмо, согласно которым командованием не принято положительное решение о выдаче ему отношения для назначения на должность водителя-механика <***>, в связи с тем, что на данную воинскую должность на альтернативной основе положительно рассмотрен рядовой запаса С.

Протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части 71592 также подтверждается, что ФИО1 отказано в выдаче отношения для назначения на должность водителя-механика <***> в связи с тем, что на данную воинскую должность на альтернативной основе положительно рассмотрен рядовой запаса С.

При этом, согласно выписке из приказа № *** от *** г. ответа пункта отбора сержант запаса ФИО1 по его заявлению от ***. был отобран пунктом отбора и с ним заключен контракт о прохождении военной службы, сроком до наступления предельного возраста пребывания на военной службе с испытательным сроком *** месяца на должность водителя-оператора <***>, он убыл в воинскую часть и с *** на основании приказа командира войсковой части зачислен в списки личного состава.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в настоящее время истец ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 88503 в должности водителя-оператора технического взвода (<***> тарифный разряд).

Отбор кандидатов для поступления на военную службу определен частью 3 статьи 34 Закона «О воинской обязанности и военной службе». В абзаце 3 вышеуказанной нормы, прямо определено, что отбор кандидатов из запаса производится пунктами отбора совместно с военными комиссариатами, в свою очередь абзацем 4 установлено, что воинские части отбирают кандидатов из числа военнослужащих.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 5 Указа № 12372 за гражданами не находящимися на военной службе (в том числе из запаса) определено право подачи заявления о включении гражданина в кандидаты для поступления на военную службу, в связи с чем ФИО1 был рассмотрен на аттестационной комиссии войсковой части 71592.

Выдача отношений командиром воинской части регламентирована приказом МО РФ № 660 и установлена только для кандидатов на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания офицеров.

Для замещения иных воинских должностей порядок установлен пунктом 15 приказа МО РФ № 733, который, как и федеральный закон устанавливает, что определение служебного предназначения кандидатов изъявивших желание поступить на военную служу по контракту из запаса, определяется пунктом отбора.

Таким образом, рассмотрев на аттестационной комиссии войсковой части 71592 кандидатуры административного истца, войсковая часть 71592 исполнила положения статьи 5 Указа № 1237, а оснований для выдачи отношения истцу ФИО1 у воинских должностных лиц войсковой части 71592 не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным отказа в выдаче отношения для назначения на должность водителя-механика <***>.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 34 «О воинской обязанности и военной службе» отбор кандидатов из числа граждан, не находящихся на военной службе, для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, и кандидатов из числа иностранных граждан для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, осуществляется пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, а также иностранные граждане, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, подают заявления в пункты отбора на военную службу по контракту (далее именуются - пункты отбора) или воинские части. Задачи и функции пунктов отбора, порядок обеспечения их деятельности определяются Министром обороны Российской Федерации.

На основании анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части 71592 ФИО5 по настоящему делу надлежащим ответчиком не является. Исходя из основ гражданского процесса, ответчиком по гражданскому делу в исковом производстве может быть физическое лицо, юридическое лицо. По делам, связанным с процедурой принятия на работу, заключением контракта ответчиком может быть работодатель, либо организация, определенная в специальных нормативных актах. Командир воинской части в трудовых спорах надлежащим ответчиком быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к командиру войсковой части 71592 ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче отношения для назначения на должность водителя-механика <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья . Савельев Ю.В.

.
.