Решение № 2А-57/2017 2А-57/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-57/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Нагаевой М.С.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 к начальнику Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) об оспаривании решения о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения без учёта одного из членов семьи,

УСТАНОВИЛ:

Кривомаз обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором им фактически сформулированы следующие требования:

-признать незаконным решение начальника ЗРУЖО от 11 октября 2016 года № ЗРУЖО-05 04-07/3011-2016 о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений без учёта одного из членов семьи – дочери Е. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-возложить на начальника ЗРУЖО обязанность рассмотреть вопрос включения его в список на предоставление служебных жилых помещений с учётом члена семьи – дочери Е. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании административный истец требования своего иска поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что с ноября 2015 года по настоящее время он проходит службу в Санкт-Петербурге и в связи с этим в сентябре 2016 года обратился в ЗРУЖО с заявлением, в котором просил включить его и членов семьи (супругу и дочь) в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечить соответствующим видом жилья на время службы.

Решением должностного лица от 11 октября 2016 года Кривомаз включён в названный список вместе с супругой, но без дочери, которая, по мнению жилищного органа, не может быть отнесена к членам семьи военнослужащего и именно эту часть решения административный истец считал незаконной.

Представитель административного ответчика в суде и в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований иска. Когут считал, что поскольку дочь Кривомаза родилась ДД.ММ.ГГГГ 1990 года, то на день принятия оспариваемого решения она уже не входила в число лиц, указанных в абзаце пятом пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», следовательно она не является членом семьи военнослужащего и не подлежит включению вместе с ним в список на предоставление служебного жилого помещения.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просила рассмотреть дело без её участия.

Оспариваемое решения принято 11 октября 2016 года, получено Кривомазом лично 8 ноября 2016 года, административное исковое заявление зарегистрировано в суде 31 января 2017 года. При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ трёхмесячный процессуальный срок обращения в суд.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что капитан 1 ранга Кривомаз поступил на военную службу в августе 1986 года и с ноября 2015 года по настоящее время проходит её в Санкт-Петербурге в военно-морском управлении штаба Западного военного округа.

Поскольку каких-либо жилых помещений по месту службы административный истец и члены его семьи не имеют, он установленным порядком 13 сентября 2016 года обратился с заявлением в ЗРУЖО, в котором просил включить его и членов семьи (супругу и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в список на предоставление служебных жилых помещений и предоставить такое жильё.

Решением ЗРУЖО от 11 октября 2016 года № ЗРУЖО-05 04-07/3011-2016 Кривомаз совместно с супругой включён в списки на предоставление служебных жилых помещений принят, а во включении в список его дочери (Е. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения) отказано на основании, как указано в решении, статьи 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Кривомаз совместно с супругой Н. и дочерью зарегистрированы по месту жительства по адресу управления штаба Западного военного округа без предоставления им служебного жилья или общежития.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 25 Постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

После назначения на воинскую должность в Санкт-Петербург и прибытия к новому месту службы, Кривомаз в сентябре 2016 года обратился в ЗРУЖО с заявлением, в котором просил включить его, с учётом супруги и дочери, в список на предоставление временного жилья результатом рассмотрения которого, как выше указано, явилось оспариваемое в части решение от 11 октября 2016 года.

Вместе с тем, решение должностного лица противоречит как содержанию пункта 5 статьи 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», так и разъяснениям, имеющимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

В суде административный истец пояснил, что в настоящее время он совместно с супругой и дочерью временно проживает в жилом помещении, предоставленным ему знакомыми и эти объяснения представителем другой стороны каким-либо сомнениям не подвергались. Факт регистрации дочери истца по месту жительства совместно с ним и членами его семьи, хотя и по адресу воинской части, также свидетельствует об их совместном проживании.

Каких-либо доказательств, опровергающих утверждения Кривомаза о совместном проживании с дочерью в качестве члена его семьи, ЗРУЖО предоставлено не было и не имеется их в материалах дела.

Следует отметить, что в оспариваемом решении начальника ЗРУЖО вопросы совместного проживания истца с дочерью в качестве членов семьи, а также ведения с ним совместного хозяйства, не устанавливались и какой-либо оценки не получили.

Кроме того, как следует из приобщённых к материалам учётного дела светокопий страниц паспортов истца, его супруги и дочери, все они до 6 апреля 2016 года были зарегистрированы по месту жительства в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, то есть по прежнему месту службы. Эта квартира 8 апреля 2016 года сдана, о чем СРУЖО оформлена и выдана справка, а с 27 апреля 2016 года по настоящее время Кривомаз и члены его семьи зарегистрированы по адресу воинской части в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах жилищный орган, ссылаясь лишь на положения пункта 5 статьи 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» неправомерно не дал какой-либо оценки обстоятельствам совместного проживания Е. с истцом единой семьёй.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по заявлению Кривомаза от 13 сентября 2016 года не были в полной мере установлены и проверены жилищным органом, суд считает необходимым признать незаконным оспариваемое решение, возложив на ЗРУЖО обязанность повторно рассмотреть вопрос включения истца в список на предоставление служебных жилых помещений с учётом его дочери.

При этом суд отмечает, что такое решение не препятствует проверить как жилищные условия истца и его дочери, так и установить факт совместного проживания или отсутствие такового, и по результатам проверки принять соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 174-180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 признать обоснованным и удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 11 октября 2016 года № ЗРУЖО-05 04-07/3011-2016 о включении ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений без учёта его дочери Е. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность рассмотреть вопрос включения ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений с учётом его дочери Е. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве члена семьи военнослужащего.

Возложить на начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность в месячный срок сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

Решение суда в окончательной форме принято 9 марта 2017 года.