Решение № 2-4312/2017 2-4312/2017~М-3458/2017 М-3458/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-4312/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об обязании предоставить отчет о выполненных работах, взыскании расходов, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 к ФИО7 об обязании предоставить отчет о выполненных работах, взыскании расходов, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что она является собственником <адрес> в <адрес>. С <дата> жилой многоквартирный дом находился на обслуживании у ответчика. Собственники жилых помещений приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с <дата> и выбрана другая управляющая компания ФИО8 которая приступила к управлению <дата>. Жители дома уведомили ответчика о прекращении действия договора и необходимости предоставления отчета о собранных и израсходованных средствах и выполненных работах за период своего управления с <дата>. Однако до настоящего времени ответчик отчет не предоставил. В связи с чем истица обратилась в суд с иском в котором просила обязать ответчика передать истицу отчет о собранных, израсходованных денежных средствах и выполненных работах в <адрес> с <дата> по настоящее время, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила свои требования - возложить обязанность на ответчика провести аудиторскую проверку предоставленного отчета и уточнила требование в части периода предоставления отчета с <дата> по <дата>.

В ходе судебного разбирательства отказалась от иска в части требований возложения обязанности на ответчика провести аудиторскую проверку предоставленного отчета. Производство по делу в указанной части прекращено согласно определения от <дата>.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные требования свои поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что истица не обращалась к ответчику с просьбой предоставить отчет. Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по его предоставлению.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно пункту 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что доказательства исполнения законного требования истицы по предоставлению им отчета о выполнении договора управления за спорный период либо размещения необходимой информации иным предусмотренным законом способом ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, истица является собственником <адрес> в <адрес>.

Как следует из пояснений истицы она письменно и устно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении отчета. Предоставленным ответчиком журналом входящей корреспонденции факт письменного обращения истицы не подтвержден. Однако факт обращения других собственником квартир указанного дома с аналогичными требованиями не оспаривал. С момента обращения истицы в суд в <дата> года до рассмотрения данного дела по существу, суду так же не было предоставлено доказательств предоставления отчета.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд применяет положения 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" и разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец не получил отчет, на что рассчитывал, что причинило ей нравственные страдания, учитывая требования о разумности и соразмерности размер компенсации морального вреда суд снижает до <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ст. 98,103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей, при условии освобождения истца от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО9 передать ФИО1 отчет о собранных, израсходованных денежных средствах и выполненных работах в <адрес> в <адрес> с <дата> по <дата>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме принято <дата>