Решение № 2-1135/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1135/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2024 по иску ФИО1 ФИО8 к АО «Ямалавтодор» в лице Муравленковского филиала АО «Ямалавтодор», АО «Ханты-Мансийскдорстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ямалавтодор», в лице Муравленковского филиала АО «Ямалавтодор», АО «Ханты-Мансийскдорстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 12.08.2023 в 14:30 ФИО2 управляя транспортным средством Тойота RAV-4 г.р.з. № двигаясь по 392 км а/д Сургут-Салехард не превышая допустимые значения скоростного режима, а равно соблюдая правила дорожного движения совершил столкновение данного транспортного средства с защитным блоком установленным на данном участке дороги. Согласно определению, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2023 года в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Следовательно, водителем действующие правила дорожного движения нарушены не были. В результате ДТП транспортному средству Тойота RAV-4 причинены следующие механические повреждения: передний бампер с правой стороны, крепление правой противотуманной фары, правого подкрылка. Согласно Справке ООО «Восток Моторс Юг» стоимость кузовных работ на а/м TOYOTA RAV4 го, № С/У, Р/С, окраска переднего бампера составляет 15000,0 рублей. Стоимость запасных частей (бампер пер. кат. №R925, нижняя накладка пер. бампера кат. №R220, ПТФ пер. пр.кат. №, накладки ПТФ кат №, расширителя пр. крыла кат. №, кат. №: бачка омывателя кат №) составляет 67 000,00 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта ТС составляет: 82 000,00 рублей. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало несоблюдение АО «Ямалавтодор», выполняющего работы по ремонту автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа- Губкинский: км 378+800 км 393+640, мост р. Нгарка-Варь-Яха км 388+284 на основании государственного контракта №.16712.2548/22 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа-Губкинский от 21.04.2022, Отраслевого дорожного методического документа рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ОДМ 218.6.019-2016), а также Межгосударственного стандарта Дороги автомобильные общего пользования Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения (МКС 93.080.30) Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 82 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 660 рублей.

Протокольным определением к участию в судебном заседании в качестве соответчика привлечено АО «Ханты-Мансийскдорстрой.

Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к АО «Ямалавтодор», в лице Муравленковского филиала АО «Ямалавтодор», АО «Ханты-Мансийскдорстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП передано по подсудности в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик АО «Ямалавтодор» в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик АО «Ханты-Мансийскдорстрой» в судебном заседании участия не принимал. Представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между АО «Ямалавтодор» и АО «Ханты-Мансийскдорстрой» заключен договор субподряда от 11.08.2022 года № ХМДС-518ГП-08.22 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский: км 386+640 – км 393+640, в соответствии с техническим заданием. На основании договора субподряда № ХМДС-838-СП-08.22 от 11.08.2022 работы по ремонту автомобильной дороги Сургут-Салехард участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский км 386+640 – км 391+640, выполняло открытое акционерное общество «Строительное управление №» (ОАО «СУ-909»). Соответственно, местом выполнения АО «Ханты-Мансийскдорстрой» работ является участок: автомобильной дороги Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский км 386+640 – км 391+640, на котором АО «Ханты-Мансийскдорстрой» выполняло работы. Исходя из указанного следует, участок, на котором произошло ДТП (км 392 а/д), не входил в зону ответственности АО «Ханты-Мансийскдорстрой» поскольку работы не производило. Требование о взыскании ущерба с АО «Ханты-Мансийскдорстрой» считает необоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 395 км а/д Сургут-Салехард. На месте ДТП установлено, что ФИО2 возвращался из г. Ноябрьск в г. Губкинский по дороге Сургут-Салехард и на 392 км дороги велись дорожные работы по укладке асфальта, по середине дороги стояли пластиковые фишки.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2023 года установлено, что 12.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 395 км а/д Сургут-Салехард без пострадавших. На месте ДТП установлено, что в 14 часов 30 минут водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки Тойота RAV-4 г.р.з. № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пластиковую дорожную фишку.

В адрес АО «Ямалавтодор» прокуратурой г. ФИО3 в 2023 году выносились мотивированные представления и предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ГОСТ Р 50597-2017, в которых указывалось, что необходимо обеспечить постоянный контроль над содержанием загородной автомобильной дороги Сургут-Салехард, устранить недостатки, в сроки, установленные ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствии состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движений.

В соответствии с разделом 5 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

В соответствии с разделом 6 ГОСТ Р 50597-2017 ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается. Обрезку зеленых насаждений для обеспечения видимости осуществляют в течение одних суток на дорогах категорий IA-III и улицах групп А-Д, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х суток.

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 28 Федерального закона N 257-ФЗ " автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с государственным контрактом от 21 апреля 2022 года № 120.16712.2548/22 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Сургут-Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский обслуживается АО «Ямалавтодор».

В соответствии с п. 7.11 Контракта подрядчик обязан обеспечить в ходе ремонта Объекта выполнение на строительной площадке (полосе отвода), местах производства работ необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охраны окружающей среды (в т.ч. возмещение ущерба рыбному хозяйству), зеленых насаждений и земли, в соответствии с Проектом и требованиями нормативно-технической документации. При необходимости установить временное освещение, изготовить информационно-наглядные материалы на данном Объекте и обеспечить при выполнении работ соблюдение требований безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.19 Контракта подрядчик обязан в случае необходимости, согласовать с органами государственного надзора (в т.ч. ГИБДД) порядок ведения работ на объекте, обеспечить его соблюдение о предоставить в адрес государственного заказчика. Подрядчик обязан обеспечить безопасность дорожного движения на объекте, в ходе выполнения работ, а также сохранность всего имущества, входящего в состав объекта.

В соответствии с п. 7.20 Контракта подрядчик обязан компенсировать государственному заказчику убытки, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав, в том числе охраняющих интеллектуальную собственность

Между АО «Ямалавтодор» и АО «Ханты-Мансийскдорстрой» заключен договор субподряда № ХМДС-518-ГП-08.22 от 11 августа 2022 года на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Сургут-Салехард участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский.

В соответствии с п. 1.6 договора субподряда место выполнения работ: автомобильная дорога Сургут-Салехард, участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский: км 386+640 – км 393+640.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на автомобильной дороги Сургут-Салехард, на котором АО «Ханты-Мансийскдорстрой» не производил дорожные работы.

Таким образом, доказательств того, что именно виновными действиями АО «Ханты-Мансийскдорстрой» причинен ущерб суду не представлено.

В связи с этим в силу положений ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате не обеспечения надлежащего контроля и содержания участка автомобильной дороги, несет АО "Ямалавтодор".

Виновных действий ситца также не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материальный вред в результате ДТП, подлежит возмещению АО "Ямалавтодор".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно справке ООО «Восток-Моторс» Стоимость кузовных работ на а/м TOYOTA RAV4 Черный металлик № № собственник ФИО1 С/У, Р/С, окраска переднего бампера составляет 15 000,00 рублей. Стоимость запасных частей (бампер пер. кат №, нижняя накладка пер. бампера кат №R220, ПТФ пер. пр. кат №, накладки ПТФ кат №, расширителя пр. крыла кат №, кат №: бачка омывателя кат №) составляет 67 000,00 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 82 000,00 рублей. Оснований для исключения данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется.

В соответствии с пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться как стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа заменяемых деталей и комплектующих.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с АО "Ямалавтодор" в пользу истца материальный ущерб в размере 82 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к АО «Ханты-Мансийскдорстрой», необходимо отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2360 рублей подлежит взысканию с АО "Ямалавтодор" в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к АО «Ямалавтодор» в лице Муравленковского филиала АО «Ямалавтодор», АО «Ханты-Мансийскдорстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Ямалавтодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) ущерб в сумме 82 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 82300 рублей.

Взыскать с АО «Ямалавтодор» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2360 рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к АО «Ханты-Мансийскдорстрой», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 24.06.2024 года.

Председательствующий Н. Н. Подгайная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>