Решение № 2-4415/2024 2-4415/2024~М-1900/2024 М-1900/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-4415/2024

Дело №

УИД 50RS0№-35


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, с требованием о взыскании в ее пользу стоимости оказанных услуг в размере 150 596 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемых сумм за неудовлетворение требований, расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей, расходы на составление и отзыв доверенностей в размере 5 100 рублей. Требования истца мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов Доверителя в Балашихинском городском суде <адрес> по иску к ФИО5 о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, а доверитель обязуется принять и оплатить эти услуги в размере 100 000 рублей. Истцом договор был оплачен в полном объеме. После заключению указанного договора, истец неоднократно звонил ответчику с целью уточнения статуса гражданского дела, которое является предметом договора заключенного между истцом и ответчиком, также истец не была проинформирована ответчиком о том, что в процессе судебного заседания ФИО5 (ответчиком по гражданскому делу, которое являлось предметом договора об оказании юридических услуг) был подан встречный иск с требованием о разделе совместно нажитого имущества. После принятия встречного искового заявления, ИП ФИО2 сообщил истцу, что для предоставления интересов истца в отношении требования о разделе совместно нажитого имущества истцу необходимо доплатить 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 50 000 рублей на личную карту ФИО2, после чего получила договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в предмет договора было дописано, что исполнитель обязуется по заданию доверителя оказать следующие юридические услуги: представлять интересы доверителя в Балашихинском городском суде <адрес> по иску к ФИО5 о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску ФИО5 по разделу совместно нажитого имущества, рассматриваемого в рамках заявленного искового заявления в Балашихинском городском суда <адрес>.

Согласно решению Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № квартира истца была разделена на 50% между бывшими супругами, также у бывшего супруга остался автомобиль, бывшего супруга из квартиры не выписали, согласно определению суда по гражданскому делу 2-5302/2023 в судебное заседание стороны не явились, в связи с чем заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору об оказании юридических услуг не исполнил или исполнил некачественно, ответчик не знакомился с материалами дела, не направлял жалоб по протоколам судебных заседаний, не представил в суд полный пакет документов, переданных истцом. В связи с чем некачественно оказанными юридическими услугами юристы ИП ФИО2 ввели истца в заблуждение, в результате чего, истец помимо расходов на оплату услуг ответчика в размере 154596 рублей, потеряла 50% принадлежащей ей на праве собственности квартиры, а также лишилась автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, согласно ответу ФИО2, ответчик не согласен с указанной претензией.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7, в судебное заседание явились, представили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что между сторонами первоначально ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 1000 000 руб., в последующем, в связи с необходимостью дополнения предмета заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан договор в новой редакции с изменением объема оказываемых услуг и увеличением стоимости юридических услуг по договору на 50000 руб., которая по условиям договора составила 150 000 руб., ответчик не оспаривает, что стоимость юридических услуг была оплачена истцом в полном объеме, при этом указывает, что дата вновь заключенного договора не была изменена по причине технической опечатки, а также в договоре имеется опечатка в номере ОГРНИП исполнителя ИП ФИО2

Суд, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителе" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом указанного договора является представление интересов Доверителя в Балашихинскому городском суде <адрес> по иску к ФИО5 о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, а доверитель обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1. Договора об оказании юридических услуг №).

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора 100 000 рублей, указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

Истцом была выдана доверенность <адрес>6, <адрес>8, <адрес>9 на представление интересов в судебных заседаниях, на имя ООО «СТТ ЛО», ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что согласуется с условиями заключенного договора, согласно которым исполнитель обязуется привлекать третьих лиц к исполнению договора с согласия доверителя (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком в Балашихинский городской суд <адрес>, было подано исковое заявление, указанное заявление было принято к производству Балашихинского городского суда, гражданскому делу был присвоен номер №.

Ответчик в судебном заседании также пояснил, что обо всех процессуальных действиях, истец извещался путем длительных телефонных звонков, а также переписки в мессенджере WhatsApp, что подтверждается заключением специалиста по исследованию цифровой информации, а также детализацией телефонных счетов.

Согласно п. 1, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом указанные доводы ответчика не оспорены.

После подачи иска о признании бывшего супруга ФИО1 - ФИО5 утратившим право пользования, представителем ФИО5, было подано исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указанное исковое заявление было принято к производству Балашихинского городского суда, ему был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № представителем ФИО5, были заявлены встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, которые были приняты судом.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО5 по делу № было оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

После принятия встречного искового заявления к производству, в связи с увеличением объема оказываемых услуг стороны пришли к соглашению о доплате истцом 50 000 рублей за представление ее интересов в рамках заявленных встречных требований, в связи с чем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг № в новой редакции с условием представления ее интересов в суде, в том числе, по встречному иску ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Обстоятельства заключения договора между сторонами в новой редакции сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ, по делу № вынесено решение, в котором суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО5 утратившим право на жилую площадь и снятия его с регистрационного учета из-за представленных им в ходе судебного заседания доказательств, также суд пришел к выводу об удовлетворении требований о разделе совместно нажитой квартиры по 50% в пользу бывших супругов. Таким образом ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5,А. было отказано, а встречный иск ФИО5 удовлетворен.

Ответчиком, в подтверждение надлежащего исполнения условий договора об оказании юридических услуг, в судебном заседании представлены экземпляры процессуальных документов, составленных в рамках гражданского дела №, акты выполненных работ с информацией о почтовом отправлении указанных актов, копии протоколов судебных заседаний по гражданскому делу №, из которых следует, что во всех судебных заседаниях принимал участие представитель истца ФИО1 – ФИО7, участие которой было согласовано между истцом и ИП ФИО2 в рамках заключенного договора.

Также в материалы дела представлено заключение специалиста № об исследовании цифровой информации, которое содержит в себе скриншоты переписки в приложении WhatsApp между номерами, принадлежащими истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, а также ФИО7, действовавшей по поручению ФИО2 в рамках достигнутых соглашений на представление интересов ФИО1, о проводимой работе по сопровождению ФИО1 в ходе возникшего спора до обращения в суд и в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует об исполнении обязательств по договору со стороны ответчика, в том числе в части предоставления информации по исполнению договора.

Оснований не доверять представленному заключению, у суда не имеется, истцом указанные доказательства не оспаривались. При этом наличие иной субъективной оценки истца действий ответчика по исполнению условий заключенного договора, в отсутствие объективных доказательств неисполнения договора в части оговоренных сторонами условий, не может свидетельствовать о некачественном оказании услуг.

Истец указывает, что в результате некачественного оказания ответчиком услуг, выразившихся в ненадлежащей защите ее интересов в суде, истцу причинен материальный ущерб выразившийся в несении расходов на юридические услуги, по договору заключенному с ответчиком, на сумму 150 000 рублей, несении дополнительных расходов на оплату выписки по автомобилю в сумме 400 рублей, расходов по оплате комиссии в размере 156 рублей за перечисление денежных средств в размере 50000 рублей на счет ФИО2, а также расходов на изготовление и отзыв доверенности в сумме 5100 рублей, в связи с чем, истец считает свои права нарушенными и дополнительно просит, применив положения Закона о защите прав потребителей, а именно п. 6 ст. 13, взыскать штраф, моральный вред, причитающиеся истцу в случае нарушения его прав как потребителя.

Между тем суд, оценивая доводы истца, не может сними согласиться, поскольку требования истца основываются на неправильном толковании договора возмездного оказании услуг.

Согласно условиям договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (вторая редакция от ДД.ММ.ГГГГ), «Исполнитель обязуется по заданию доверителя оказать следующие юридические услуги: представление интересов доверителя в Балашихинскому городском суда <адрес> по иску к ФИО5 о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску ФИО5 по разделу совместно нажитого имущества, рассматриваемого в рамках заявленного искового заявления в Балашихинскому городском суде <адрес>, а доверитель обязуется принять и оплатить эти услуги».

Согласно представленному стороной ответчика примерному прайсу стоимости юридических услуг для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость представительства интересов доверителя в судебном процессе в суде общей юрисдикции первой инстанции (неболее 5 судебных заседаний), включая подготовку всех требуемых процессуальных документов составляет от 100000 рублей.

Из представленной суду нотариальной заверенной переписки между истцом и ответчиком, следует, что истец была осведомлена о стоимости заключаемого договора, а также о его условиях, в том числе предмете договора, правах, обязанностях и ответственности исполнителя, равно как и о своих правах и обязанностях в рамках заключенного договора перед оплатой денежных средств по договору, что подтверждается сведениями из переписки о направлении истцу электронной версии договора.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) иположения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договорувозмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуетсяпринять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуетсяоплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются перечень или вид услуг и объем оказываемых услуг.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно предмету заключенного между сторонами договора, сторонами определен вид и перечень оказываемых исполнителем услуг, при этом условие о предоставлении доверителю определенного результата сторонами не оговаривалось, что в силу ст. 421 ГК РФ находится в праве сторон на определение данных условий при заключении договора.

Исходя из прямого толкования указанного договора, судом установлено, что по своей природе указанный договор является договором возмездного оказании услуг (ст. 779 ГК РФ), поскольку предметом договора является услуга, оказываемая ответчиком, которая оплачивается истцом вне зависимости от конечного результата, что соответствует императивным требованиям ст. 779 ГК РФ о предмете договора возмездного оказания услуг.

В данном случае, рассматривая требования истца о взыскании денежных средств за ненадлежаще исполненные ответчиком обязательства, вытекающие из договора об оказании юридических услуг №, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку результат оказанных услуг не являлся предметом договора, истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств неисполнения либо же ненадлежащего исполнения ответчиком, вытекающих из договора об оказании юридических услуг №, обязательств.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, суд также не усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца иных расходов, связанных с исполнением договора, а также расходов на составление и отзыв доверенности, расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, а также компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева