Постановление № 5-1015/2017 от 11 июня 2017 г. по делу № 5-1015/2017Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Административное <адрес> 12 июня 2017 года Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптев А.А., при секретаре Лисковой Н.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП ФИО1, <данные изъяты> ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в <адрес> сотрудниками полиции для установления личности было неоднократно предложено проследовать в отдел полиции <данные изъяты>, однако Подгорный стал кричать, размахивать руками, попытался скрыться, тем самым Подгорный оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме. События инкриминируемого правонарушения не оспорил. Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Кругляк в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной. Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рапортами сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ объяснением П., относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> сотрудниками полиции для установления личности было неоднократно предложено проследовать в отдел полиции <данные изъяты>, однако Подгорный стал кричать, размахивать руками, попытался скрыться. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей административного наказания. Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд, Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую уплату административного штрафа в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда г.Новокузнецка <адрес> За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. Судья: А.А. Коптев Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Коптев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |