Решение № 2-1866/2025 2-1866/2025~М-1187/2025 М-1187/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1866/2025

Дело № 2-1866/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002231-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейная-Точка.Дом» о взыскании убытков от залива квартиры, морального вреда и штрафа,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейная-Точка.Дом» (далее ООО «Юбилейная-Точка.Дом») о взыскании убытков от залива квартиры, морального вреда и штрафа. Исковые требования обосновываются тем, что истец является собственником .....-комнатной ....., расположенной на .....-ом этаже многоквартирного дома по адресу: ....., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Указанный многоквартирный дом управляется ООО «Юбилейная». ..... в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении через квартиру, расположенную на верхнем .....-ом этаже, произошла протечка выпавших атмосферных осадков, о чем истцом совместно с представителем ООО «Юбилейная» ..... составлен акт, которым подтверждается, что причиной залива квартиры истца является протечка выпавших атмосферных осадков через крышу дома. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и сопутствующих ему расходов истец обратилась к эксперту ИП ФИО1 На дату осмотра квартиры экспертом ИП ФИО1 установлено, что в результате залива во всех помещениях квартиры отклеились обои, местами они изменили свой цвет после высыхания, покоробились от попадание воды, в натяжном потолке стояла вода, под линолеумом стояла вода, отсутствовало электричество в розетках. Указанные повреждения отражены в акте № от ....., который находится в экспертном заключении №, сделанном ИП ФИО1 ...... В соответствии с экспертным заключением №, сделанным ИП ФИО1 ....., рыночная стоимость восстановительного ремонта .....-х комнатной квартиры общей площадью ..... кв.м., расположенной на .....-ом этаже многоквартирного дома по адресу: ....., пострадавшей в результате затопления, на ..... составляет 224 841,16 рублей. В связи со случившимся заливом квартиры истцу причинены следующие убытки: 224 841,16 руб. - рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры; 20 000 руб. - стоимость услуг эксперта ИП ФИО1; 4 000 руб. - стоимость услуг ..... по диагностике электропроводки в помещении квартиры. Общий размер убытков истца составляет 248 841,16 руб. ..... истец обратилась к ответчику с требованием выплатить указанную сумму материального ущерба и расходов на оплату услуг эксперта ИП ФИО1 и ..... Ответчик с суммой материального ущерба, указанного в требовании истца, не согласился и в устной беседе со своей стороны предложил истцу выплатить значительно меньшую сумму. На дату обращения истца в суд с настоящим иском ответчик в возмещение ущерба не выплатил. Истец просит взыскать с ООО «Юбилейная-Точка.Дом» в свою пользу убытки, причиненные в результате залива квартиры, в размере 248 841,16 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юбилейная-Точка.Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой, направленной в соответствии со ст. 115 ГПК РФ заказным письмом по месту нахождения юридического лица, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 3 части 2 указанной статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом № по ..... в ..... осуществляет ответчик ООО «Юбилейная-Точка.Дом».

Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9).

..... в результате течи кровли дома по адресу: ..... произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом ООО «Юбилейная-Точка.Дом» от ....., которым зафиксирован ущерб (л.д. 10).

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО3 обратилась к ИП ФИО1, согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: ..... на ..... составляет 224 841,16 руб. (л.д. 11-39).

..... истцом в адрес ответчика ООО «Юбилейная-Точка.Дом» направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб (л.д.48).

Указанная претензия ответчиком ООО «Юбилейная-Точка.Дом» оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки; крыши.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя - осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами - управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества, входящего в состав общего имущества (п. 11 указанных Правил).

С учетом положений пункта 16 данных Правил, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, являясь при этом по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку собственники квартиры являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком по управлению многоквартирным домом, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что обязанность по содержанию общедомового имущества, управляющей компанией выполнена не была, в связи с чем, ..... произошел залив квартиры истцов.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома.

Из положений ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства размера ущерба, принимает за основу своего решения экспертное заключение № от ....., выполненное ИП ФИО1 поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 224 841,16 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вопреки доводам представителя ответчика, факт нарушения прав истцов, как потребителей услуг управляющей компании, оказывающей платные услуги жильцам дома, судом установлен, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, которые также не были удовлетворены в период рассмотрения спора судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 117 420,58 руб. в пользу истца (224 841,16 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом ФИО3 понесены расходы по оплате экспертных услуг ИП ФИО1 в размере 20 000 руб. (л.д. 42), по оплате стоимости услуг ..... по диагностике электропроводки в помещении квартиры истца в размере 4 000 руб. (л.д. 47), которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 745,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейная-Точка.Дом» о взыскании убытков от залива квартиры, морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юбилейная-Точка.Дом»» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № выдан ..... .....) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 224 841,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 117 420,58 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате стоимости услуг ..... по диагностике электропроводки в размере 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юбилейная-Точка.Дом»» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета – муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 10 745,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11.07.2025).

Судья- (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья -