Решение № 2А-1380/2019 2А-83/2020 2А-83/2020(2А-1380/2019;)~М-1177/2019 М-1177/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-1380/2019

34 RS0042-01-2019-001686-64



№2а-83/2020
город Фролово
16 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.

рассмотрев 16 января 2020 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Фролово Волгоградской области, военному комиссариату города Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского районов Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Фролово Волгоградской области, военному комиссариату города Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского районов Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии, указав, что состоит на учете в отделе военного комиссариата города Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского районов Волгоградской области. В период осеннего призыва 2019 года он признан годным к военной службе и ему выдана повестка для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением не согласен, поскольку во время прохождения призывных мероприятий он сообщал врачам свои жалобы, свидетельствующие о симптомах заболевания «Варикоцеле», с наличием которого он должен быть освобожден от призыва на основании пп."а" п.1 ст.23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Между тем врачами были проигнорированы его жалобы на здоровье, что повлекло неверное определение ему категории годности в соответствии с нормами законодательства и нарушению его прав. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Фролово Волгоградской области о призыве на военную службу, принятое в отношении ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии города Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения по существу заявленных административных исковых требований, указав, на их необоснованность, в связи с чем, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика военного комиссариата города Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского районов Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на обжалование в суде решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата города Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского районов Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии города Фролово Волгоградской области установлена категория годности «А», и он признан годным к военной службе.

При прохождении медицинской комиссии ФИО1 жалоб и заявлений на состояние здоровья не заявлял, результатов медицинских обследований не предъявлял. Врачами-специалистами при медицинском освидетельствовании при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на воинскую службу заболеваний препятствующих прохождению воинской службы не установлено.

Данные обстоятельства объективно подтверждены материалами личного дела призывника ФИО1

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что административному истцу была установлена категория годности «А» - годен к военной службе, в соответствии с п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 года.

При призыве ФИО1 на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу, руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших ФИО1, в результате полного и всестороннего обследования, годным к военной службе.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п.13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Согласно п.17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Применительно к п.17 Положения объективных доказательств, которые бы подтверждали наличие у призывника ФИО1 заболевания не представлено, применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «А» - годен, не установлено.

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденное в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Вместе с тем, суд, анализируя представленное административным истцом доказательство – ультразвуковое исследование ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ исходит из следующего.

Согласно данного исследования у административного истца ФИО1 установлено заболевание «Варикоцеле 1 степени слева».

Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

В соответствии со ст.45 Расписания болезней, утвержденного Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») установлено, что болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов с умеренным нарушением кровообращения и функций (пункт "б") влечет определение категории годности к военной службе "В". При этом, к пункту "б" относится варикозное расширение вен семенного канатика III степени.

Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы.

При таких обстоятельствах наличие у ФИО1 заболевания «Варикоцеле 1 степени слева» установленного результатами проведенного им дополнительного освидетельствования в ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ не препятствуют прохождению им военной службы и не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, поскольку у призывной комиссии не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное обследование.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ, суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом не установлено, нарушение прав административного истца в связи с чем, отсутствуют условия для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии города Фролово Волгоградской области, военному комиссариату города Фролово, Иловлинского, Ольховского и Фроловского районов Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В. Сотникова Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 28 января 2020 года.