Решение № 2-1563/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3543/2024~М-2879/2024

2-1563/2025

26RS0003-01-2024-004243-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ответчика ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 (третьи лица: нотариус ФИО5, ФИО6, в порядке статьи 47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по СК) о взыскании убытков по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств: за ненадлежащим образом оказанные услуги по договору в размере 15 000 рублей, понесенные убытки по подключению жилого дома к газоснабжению в размере 43 387,28 рублей, а также последующие расходы за проведение строительно-монтажных работ в размере 55 078,92 рублей, компенсации за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец заключил договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ИП ФИО4 по сопровождению сделки купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, по пункту 4.1 информация по договору конфиденциальна.

Истцом услуги по договору оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

По выписке из ЕГРН жилой дом, 1/4 доля в праве общей долевойсобственности, общей площадью 270 кв.м, этажность 1, кадастровый №, и земельный участок, 1/4 доли в праве общей долевойсобственности, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 709,64 кв.м., кадастровый №, перешли в собственность по 1/8 доли истцу и супруге ФИО2

После передачи ключей и всех имеющихся у продавца документов нанедвижимость ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в документах на недвижимость неверно оформлены доли. После самовольной пристройки, которая была узаконена по решению Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.07.2020, площадь стала составлять 188 кв.м. из общей 270 кв.м, в то время как в документах указано 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что явно несоизмеримо.

Документами подтверждено, что, именно, ответчик, ранее брал на себя обязанность узаконить переданную истцу недвижимость, и не привел в надлежащий порядок документы, не разобравшись в причинах перехода частей домовладения в доли.

После консультации с нотариусом о перераспределении долей согласно фактической площади, выяснилось, что истец должен по-новому оплатить выполненные ответчиком по договору платежи, в том числе услуги нотариуса, БТИ, выписку из ЕГРН, а также государственную пошлину по регистрации права - перехода права собственности в регистрирующем органе и иные необходимые расходы.

Кроме того, при подписании договора купли-продажи истцу не передавались документы по подключению газа, который по факту проведен и оплачивается по нормативам круглогодично, что приводит к завышенным затратам по оплате коммунальных услуг.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Ставропольгоргаз» с заявлением о предоставлении плана газификации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью установления счетчика, где и выяснилось, что документы на газификацию в архиве отсутствуют.

Однако в техническом плане здания, подготовленном ответчиком, указано, что оно подключено к газоснабжению, что при отсутствии соответствующих документов не соответствует действительности. Также в решении Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.07.2020 указано, что к жилому дому подключены инженерные сети газоснабжения, что также не соответствует действительности и нарушает права истца.

Исходя из вышеуказанного, ответчик также не выполнил обязательства о предоставлении достоверной информации истцу, что привело к завышенным затратам по оплате услуг по газоснабжению.

Истец из-за сложившейся длительно не решаемой ситуации получил инфаркт, на настоящий момент имеет инвалидность.

Истцом были понесены расходы в размере 43 387,28 рублей, из которых: 6 850 рублей - счетчик газа, купленный ДД.ММ.ГГГГ и до сих пор неподключенный; 265 рублей - выдача копий архивных документов населению; 17 277,95 рублей - выполнение рабочей документации на внутреннее газоснабжение (газовый проект); 8 764,33 рублей - плата за подключение объекта газификации, 10 000 рублей - плата за юридические услуги, 230 рублей - почтовые расходы.

Истец по описанным фактам, нарушающим его права вследствие оказания некачественных услуг, обратился с претензией к ответчику и в Роспотребнадзор для восстановления своих прав.

Ответа от ответчика в установленные сроки не последовало.

На сегодняшний момент АО «Ставропольгоргаз» выставил смету строительно-монтажных работ на сумму 55 078,92 рублей. Фактически новая газификация купленного истцом дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29.10.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03.04.2025 заочное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29.10.2024 отменено.

При новом рассмотрении дела исковые требования не изменились.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06.05.2025, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены ФИО6 и нотариус ФИО5, что занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечив явку своих представителей ФИО2 и ФИО3

Представители истца ФИО2 - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения, в которых указала, что в офисе, расположенном по адресу <адрес>Д <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом, собственником недвижимости ФИО6, и покупателями ФИО2, действующей по доверенности от ФИО1, в равных долях, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости: 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 709,64 кв.м, 83/133 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 270 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с дальнейшим заключением основного договора купли-продажи в нотариальной форме.

В этот же день между ней - ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор оказания услуг по сопровождению сделки купли-продажи указанных долей до перехода права общей долевой собственности к покупателям, что является завершением данной услуги.

В исковом заявлении истец ссылается на узаконивание самовольной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенной за два года до сделки.

Действительно, в 2019 году собственники жилого дома обратились к ней на предмет признания самовольной реконструкции жилым помещением. По решению Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан жилым домом в реконструируемом и перепланированном состоянии. Новая площадь дома стала 270 кв.м. После чего, совладельцы обратились в нотариальную контору для заключения Договора изменения долей и о порядке пользования, удостоверенного ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, о чем имеется запись регистрации 26/42-н/26-2021-4-154 на основании решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором доля в жилом доме с 1/4 увеличилась до 83/133 доли (это более половины дома).

Истец не мог об этом не знать, так как в договоре купли-продажи недвижимости в указано, что 83/133 доли в праве на жилой дом принадлежат продавцу ФИО6 на основании договора изменения долей и о порядке пользования, удостоверенного ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, о чем имеется запись регистрации 26/42-н/26-2021-4-154 на основании решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, необходимые и достаточные для заключения договора купли-продажи указанной недвижимости с последующей передачей в Росреестр для регистрации перехода права общей долевой собственности к покупателям по сделке были направлены нотариусу ФИО5 и после всех запросов, необходимых и достаточных, для совершения сделки (данные имеются у нотариуса): паспорта и СНИЛСы сторон, вся документация по объекту: решение суда и договор изменения долей, согласие супруга на совершений сделки, выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, которые заказывает нотариус, отказ совладельца от права преимущественной покупки (о чем в пункте 3.5 договора купли-продажи есть запись), была назначена дата подписания договора у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи у нотариуса в офисе по <адрес>, был зачитан вслух, расчет произведен в полном объеме, личность сторон нотариусом удостоверена, суть прочитанного договора ясна, после чего договор был подписан сторонами и передан также нотариусом на государственную регистрации для перехода права общей долевой собственности в Росреестр.

Из договора купли-продажи также следует: пункт 5.6 «В соответствии со статьей 556 ГК РФ, договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи. По договору, стороны передали недвижимость и претензий у сторон, в том числе и по качеству передаваемой недвижимости, нет. Покупатели ознакомлены с долей на жилой дом и земельный участок. Размер доли полностью соответствует используемыми помещениями покупателями.

Ранее П-вы обратились в агентство недвижимости ДОМА26, риэлтор которой подыскивал им объект недвижимости. И вскоре такой объект был найден, устраивающий их по всем заявленным параметрам. П-вы неоднократно приходили на объект для просмотра и согласования условий. Им даже была предоставлена лестница для самостоятельного осмотра состояния крыши, отсутствия прибора для измерения газа, иными словами: отсутствия газового счетчика. Также, в процессе переговоров, продавец ФИО6, дословно сказала, что их устраивала оплата за газ по нормативам потребления, а покупатель в дальнейшем, по своему желанию, может установить счетчик газа.

За надлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, а также техническое оборудование, надлежащее использование, исправность, ответственность несет собственник недвижимости. При получении справок об отсутствии задолженностей, в том числе и из ГОРГАЗА, которые были переданы покупателям в присутствии риэлтора ФИО12, соответствующие службы выезжают на объект для сверки платежей и проверки технического оборудования.

В соответствии с договором об оказании услуг стоимостью 15 000 рублей, в её обязанности не входила установка, замена, перенос газового или иного оборудования, так как проведение таких работ осуществляются соответствующими лицензированными организациями. У нее нет полномочий на проверку газового или иного оборудования и давать какие-либо заключения, либо обязательства по их монтажу и подключению.

Технический план здания также изготавливает специалист Крайтехинвентаризации или другой кадастровый инженер, имеющий лицензию на проведение таких работ.

В случае, если собственник не оформил надлежащим образом газовое оборудование, то в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования», заказчиком является физическое лицо (гражданин), являющийся собственником (пользователем) домовладения, соответственно несет ответственность административную, уголовную и материальную. Также обязан предоставить доступ соответствующим организациям для любых необходимых сверок, ремонта, замены и иных работ.

При перезаключении договора на поставку и обслуживание газового оборудования, Горгаз действует, исходя из норм и правил, осуществляет ежемесячный доступ к газовому оборудованию, ремонту и своевременной замене счетчика или иного оборудования. Из заявления истца следует, что он в октябре 2021 года обратился в Горгаз по вопросу установки счетчика, что говорит о том, что ему ранее было известно об отсутствии такового.

Требования покупателя, связанные с недостатками недвижимости, могут быть предъявлены в разумный срок с момента их обнаружения, но не более чем через 2 года с момента передачи объекта недвижимости в собственность покупателей, (параграф 1 главы 30 ГК РФ). Здесь два срока: срок обнаружения недостатков (статья 477 ГК РФ) и срок извещения продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи статья 483 ГК РФ. Она не являлась стороной по сделке. Сторонами по сделке являлись продавец и покупатели.

Покупатель может предъявить продавцу требования, связанные с ненадлежащим качеством, даже если стороны не подписали передаточного акта. Когда образовались выявленные недостатки (отсутствие отопления, вентиляции, несоответствия газового оборудования, счетчиков, электричества, водоснабжения, канализации, промерзание стен, наличие плесени) покупателем, из искового заявления неизвестно. Имеются ли у объекта недвижимости технические недостатки, и какой характер они носят.

За скрытые недостатки недвижимости отвечает продавец, если покупатель докажет, что они возникли до момента заключения договора, письменными доказательствами, показаниями свидетелей, пояснениями сторон и т.д. В таком случае покупатель вправе потребовать от продавца: возместить расходы покупателя на устранение недостатков товара; безвозмездно устранить недостатки товара в разумный срок; соразмерно уменьшить покупную цену. Такое требование можно было предъявить во внесудебном порядке (в виде претензии).

По факту, а также из предоставленных суду документов, следует, что с момента заключения предварительного договора и до заключения договора купли-продажи у нотариуса, прошло 5 дней. Также, принимая во внимание, что Выписки ЕГРН на доли дома и земельного участка, полученные покупателями у нотариуса, о переходе права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, являются основанием в констатации выполнения в полном объеме услуг по сопровождению Сделки купли-продажи недвижимости. Документы получены, продавец и члены семьи сняты с регистрационного учета, недвижимость передана. Услуга оказана в полном объеме.

Совладельцы в праве определить порядок пользования жилыми помещениями в простой письменной форме, путем подписания соглашения. Соглашение о порядке пользования, как и акт приема-передачи недвижимости, не подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Все затраты, понесенные истцом, были сделаны из его личных соображений и желаний.

Представитель Управления Роспотребнадзора по СК, третьи лица - нотариус ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Предъявление иска ФИО1 мотивировал тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства, предусмотренные пунктом 2.3 Договора, которые устанавливают исполнение договора в соответствии с законодательством РФ и проведением необходимого анализа всех документов, что повлекло для ФИО1 наступление убытков, а также причинение ему морального вреда, как потребителю риелторских услуг.

Суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы, уплаченной за риелторские услуги в размере 15 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчиком). и ИП ФИО4 (Исполнителем) заключен договор оказания услуг по условиям которого, ответчик обязался осуществить работы (услуги) по сопровождению сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (пункт 1.1 Договора), а истец (Заказчик) - принятие оказанных услуг от Исполнителя и оплатить их, в том числе услуг по подготовке и проверке документов для заключения договора купли-продажи указанной недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.3.4. указанного договора ответчик обязался организовать консультации по правовым вопросам, связанным с предметом настоящего договора, кроме консультаций по налогообложению.

В силу пункта 2.3.5. договора в обязанности ответчика также входило проведение юридической экспертизы правоустанавливающих документов на недвижимость доступными для исполнителя средствами.

Таким образом, судом установлено, что конечной целью оказания услуг Исполнителем для Заказчика являлось проведение сделки купли-продажи.

Истцом услуги по договору оплачены в полном объеме, что подтверждаетсяквитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

По выписке из ЕГРН жилой дом, 1/4 доля в праве общей долевойсобственности, общей площадью 270 кв.м, этажность 1, кадастровый №, и земельный участок, 1/4 доли в праве общей долевойсобственности, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 709,64 кв.м., кадастровый №, перешли в собственность по 1/8 доли истцу и его супруге ФИО2

Вместе с тем, судом установлено, что после заключения сделки купли-продажи истцом обнаружено, что в документах на недвижимость неверно оформлены доли. После самовольной пристройки, которая была узаконена по решению Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.07.2020, площадь стала составлять 188 кв.м. из общей 270 кв.м., в то время как в документах указано 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что явно не соответствует действительности.

Как следует из бланка, на котором оформлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИП ФИО4 осуществляет свою деятельность в компании риелтеров «Верх».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 являющейся директором компании риэлтеров «Верх» подано исковое заявление в интересах ФИО6, у которой ФИО1 приобрел домовладение, в Октябрьский районный суд города Ставрополя о признании права собственности и сохранении жилого дома по адресу: <адрес> в реконструированном и переустроенном виде.

Таким образом, ИП ФИО4 было достоверно известно о проведенной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> и при надлежащем анализе предоставленных документов могли быть выявлены несоответствия в площади жилого помещения.

В связи с изложенным, истец вынужден был по-новому оплатить выполненные ответчиком по договору платежи, в том числе услуги нотариуса, БТИ, выписку из ЕГРН, а также государственную пошлину по регистрации права - перехода права собственности в регистрирующем органе и иные необходимые расходы.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной ответчику в размере 15 000 рублей, в виду ненадлежащего исполнения договора, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании понесенных убытков по подключению жилого дома к газоснабжению в размере 43 387,28 рублей, а также последующие расходы за проведение строительно-монтажных работ в размере 55 078,92 рублей, указав, что при подписании договора купли-продажи истцу не передавались документы по подключению газа, который по факту проведен и оплачивается по нормативам круглогодично, что приводит к завышенным затратам по оплате коммунальных услуг.

Согласно исковому заявлению, представитель истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Ставропольгоргаз» с заявлением о предоставлении плана газификации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью установления счетчика, где и выяснилось, что документы на газификацию в архиве отсутствуют. Вместе с тем, в техническом плане здания, подготовленном ответчиком, указано, что оно подключено к газоснабжению, что при отсутствии соответствующих документов не соответствует действительности и нарушает права истца.

Истец считает, что его убытки складываются, в том числе, из расходов в размере 43 387,28 рублей, из которых: 6 850 рублей - счетчик газа, приобретенный истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком и квитанцией; 265 рублей - выдача копий архивных документов населению, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, 17 277,95 рублей - выполнение рабочей документации на внутреннее газоснабжение (газовый проект), что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, 8 764,33 рублей - плата за подключение объекта газификации, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - плата за юридические услуги, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, 230 рублей - почтовые расходы.

Кроме того, истцом оплачено 55 078,92 рублей за монтаж газового оборудования, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленным АО «Ставропольгоргаз» сведениям и копии ИТД на газоснабжение ж/д по <адрес> №, следует, что в 1973 году по заказу ФИО14 выполнены работы по газификации жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с установкой газоиспользующего оборудования: плиты газовой ПГ-2 и отопительной печи АКХ-14. Проектной документацией на газификацию, предусмотрена прокладка надземного газопровода низкого давления Д-25 мм. В 1990 году по заказу ФИО15 выполнены работы по установке газовой колонки ВПГ-23 и плиты газовой ПГ-4 в помещении кухни V-30,0 м3 жилого дома.

Согласно сообщению Филиала в городе Ставрополе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», по адресу: <адрес> для оплаты за газ открыт лицевой счет №, до ДД.ММ.ГГГГ собственником по данному адресу являлась ФИО6 Индивидуальный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан с ФИО6 не заключался. Поставка газа осуществлялась на основании Публичного договора, опубликованного в газете «Ставропольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в рамках оказания риелторских услуг, истцу при заключении договора была представлена информация о наличии договоров с ресурсоснабжающими организациями, справки об отсутствии задолженности продавца по коммунальным услугам, в том числе и по оплате газоснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проверка фактического подключения объекта к коммунальным сетям и его технического соответствия требованиям ресурсоснабжающих организаций не входит в стандартный перечень риелторских услуг и требует привлечения профильных специалистов. Риелтор работает с документами, но не гарантирует их абсолютную достоверность в части фактического состояния сетей, поэтому в случае возникающих сомнений данную проверку покупателю необходимо инициировать самостоятельно, в связи с чем, данные убытки не подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим предоставлением ответчиком риэлторских услуг по сопровождению договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком, прав истца, а именно неверным оформлением долей приобретаемого объекта недвижимости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании денежных средств, за ненадлежащим образом оказанные услуги по договору в размере 15 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, сумма штрафа составляет 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) к ИП ФИО4 (ИНН <***>) о взыскании убытков по договору оказания услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей за ненадлежащим образом оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей в остальной части в размере 15 000 рублей, отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО4 понесенные убытки по подключению жилого дома к газоснабжению в размере 43 387,28 рублей, расходы за проведение строительно-монтажных работ в размере 55 078,92 рублей, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская