Решение № 2-60/2019 2-60/2019(2-607/2018;)~М-616/2018 2-607/2018 М-616/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-60/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 37920 рублей на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 131247 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ г. банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № № ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования долга. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 131247 руб. 67 коп., из которых 31722 руб. 86 коп., 8404,8 руб.-проценты на непросроченный долг, 8288 руб. 19 коп.- проценты на просроченный долг, 82781 руб. 82 коп.- штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 824 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Ренессанс кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 37920 рублей на срок -<данные изъяты> месяца, процентная ставка <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства. Во исполнение условий кредитного договора Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) зачислил заемщику денежные средства в полном объеме. Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами и подписаны ответчиком, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредита и уплатить комиссии в соответствии с условиями настоящего договора.

Кредитный договор, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчика не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, п.1 ст. 819, 309, 310, п.1 ст. 810 ГК РФ ответчик, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствами, не исполнял свои обязательства по данному договору надлежащим образом, допускал нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 131247 руб. 67 коп.

Согласно расчету суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 131247 руб. 67 коп., из которых 31722 руб. 86 коп., 8404,8 руб.-проценты на непросроченный долг, 8288 руб. 19 коп.- проценты на просроченный долг, 82781 руб. 82 коп.- штрафы.

Указанный расчет проверен судом, является верным и не был оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. банк уступил право требования на задолженности ответчика по договору уступки прав требования № № ООО «Феникс». Актом приема-передачи прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору уступки прав требования № № под № № подтверждается передача права требования к ФИО1 по кредитному договору № №, о чем ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования долга. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялись копия искового заявления с приложенными документами, разъяснялись права, в том числе и право на подачу возражений против искового заявления, представление доказательств. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных к нему требований, не опровергнуты обстоятельства, указанные стороной истца. Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение заемщиком условий договора сторон, за ответчиком числится задолженность по основному долгу и процентам в размере – в размере 131247 руб. 67 коп., из которых 31722 руб. 86 коп., 8404,8 руб.-проценты на непросроченный долг, 8288 руб. 19 коп.- проценты на просроченный долг, 82781 руб. 82 коп.- штрафы, суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения. Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не его обязанностью, а основанием для применения приведенной нормы может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер, взысканной судом неустойки устанавливает баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства. При этом буквальное толкование статьи 333 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения суда, а также в редакции, существовавшей до внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 года, позволяет сделать вывод, что она предусматривала право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонам правоотношениям заявления ответчика не требуется. Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, объем неисполненных ответчиком обязательств, а именно сведения о сумме основного долга, об установленном в договоре размере штрафных санкций, о периоде, в течение которого ответчиком не исполнялось договорное обязательство, суд пришел к выводу о том, что сумма штрафных санкций подлежит снижению до 30000 руб., которая будет являться объективно соразмерной нарушенному им обязательству перед банком.Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме основного долга - 31722 руб. 86 коп., 8404,8 руб.-проценты на непросроченный долг, 8288 руб. 19 коп.- проценты на просроченный долг, 30000 руб. – штрафы. В соответствии с со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 824 руб. 95 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 78415 руб. 85 коп., из которых 31722 руб. 86 коп., 8404,8 руб.-проценты на непросроченный долг, 8288 руб. 19 коп.- проценты на просроченный долг, 30000 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 824 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: