Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-278/2017

Гр. дело №2-278/088-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 29 марта 2017 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретаре Тумасян Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» /далее – ООО «Эльдорадо»/ о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Эльдорадо», обязать ответчика вернуть ему стоимость товара в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста, в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного смартфона стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На приобретенный товар была установлена гарантия 12 месяцев. Через 6 месяцев после покупки смартфона в нем обнаружен недостаток – отслоился дисплей от корпуса. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Эльдорадо» магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, с претензией на качество товара и сдал его в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и уведомили, что смартфон отремонтирован, в этот же день он его забрал. При этом ему выдали акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором его дефект был подтвержден и признан гарантийным, заменены 3 детали по гарантии. Приехав домой он обнаружил, что на экране имеется пятно черного цвета в виде подтека, также дисплей отслоился от корпуса еще больше. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в магазин и потребовал возвратить деньги, поскольку смартфон не отремонтировали, обратился с соответствующим заявлением. В магазине в устной форме его объяснили, что поскольку он забрал смартфон, возвратить деньги в настоящий момент невозможно, необходимо сдать смартфон на проверку качества и в случае подтверждения дефекта, денежные средства ему будут возвращены. Он сдал смартфон для проверки качества, однако после указанной даты никакой информации о своем смартфоне он не получил, денежные средства ему возвращены не были. Таким образом, ввиду неисправности смартфона и нарушения ответчиком сроков устранения недостатков товара, он был лишен возможности использовать данный товар более чем 30 дней в течение гарантийного срока и вправе требовать в соответствие со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возврата уплаченной за товар суммы. Ответ на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан выплатить ему в соответствие со статьей 23 того же Закона неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за 355 дней в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в <данные изъяты> рублей. Для защиты своих прав он был вынужден обратиться к юристу, которому уплатил <данные изъяты> рублей. Полагал, что своими действиями ООО «Эльдорадо» нарушило требования Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому также просил взыскать с ответчика в его пользу штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не возражает против расторжения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>, и возвращения стоимости товара, однако не согласен со взысканием компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, считая их завышенными. Просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эльдорадо» (Магазин №) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел у ООО «Эльдорадо» (Магазин №) смартфон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, на который был установлен гарантийный срок 12 месяцев, что подтверждается копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копией кассового чека к нему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствие с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании, через 6 месяцев после покупки смартфона истцом ФИО1 в нем обнаружен недостаток – отслоился дисплей от корпуса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Эльдорадо» магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, с претензией на качество товара и сдал его в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и уведомили, что смартфон отремонтирован, в этот же день он его забрал. При этом ФИО1 был выдан акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором его дефект был подтвержден и признан гарантийным, заменены 3 детали по гарантии. По приезду домой ФИО1 обнаружил, что на экране имеется пятно черного цвета в виде подтека, также дисплей отслоился от корпуса еще больше. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь приехал в ООО «Эльдорадо» (магазин №) и потребовал возвратить деньги, поскольку смартфон не отремонтировали, обратился с соответствующим заявлением. При этом в магазине в устной форме его объяснили, что поскольку он забрал смартфон, возвратить деньги в настоящий момент невозможно, необходимо сдать смартфон на проверку качества и в случае подтверждения дефекта, денежные средства ему будут возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь сдал смартфон для проверки качества, однако после указанной даты никакой информации о своем смартфоне он не получил, денежные средства ему возвращены не были.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались представителем ответчика ООО «Эльдорадо» по доверенности ФИО2

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 /далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»/, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924.

Таким образом, в суде установлено, что спорный смартфон находился в ремонте более 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), вследствие устранения его различных недостатков, в связи с чем ФИО1 не мог его использовать.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств механических повреждения смартфона именно истцом ФИО1, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжении договора купли продажи подлежат удовлетворению, следует расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона <данные изъяты>, между продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» и покупателем ФИО1, и возвратить ФИО1, уплаченную за данный товар сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20-22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара предусмотрено, что продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Срок просрочки исполнения требования истца о расторжении договора купли-продажи следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ – со дня истечения срока ответа на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, до ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи уточненного искового заявления. Таким образом, срок просрочки исполнения требования истца о расторжении договора составляет 355 дней, поэтому сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Но, учитывая, что размер данной неустойки явно не соответствует последствиям причиненного вреда, требования истца в этой части с учетом требований разумности и справедливости, положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в продаже ФИО1 некачественного товара установлена, ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью эксплуатации длительное время смартфона. Поэтому требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей с учетом обстоятельств дела и причиненных ФИО1 нравственных страданий.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанных положений закона, с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, равной <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), то есть штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствие со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг ФИО1 заключил соглашение об оказании юридической помощи с ФИО5. Стоимость услуг по данному договору, в соответствии с пунктом 2 договора, составила <данные изъяты> рублей, за изучение представленных документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, составление искового заявления, подготовку ходатайств (отзывов), осуществление при необходимости сбора доказательств, справок, иных документов, осуществление запросов в различные инстанции и государственные учреждения.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ФИО5 <данные изъяты> рублей по вышеуказанному договору, и в тот же день между ними был составлен акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Учитывая сложность и объем гражданского дела, то обстоятельство, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования судом удовлетворены, при этом снижен размер неустойки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, снизив размер указанных расходов до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку истец, в силу требований Налогового кодекса РФ и Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Эльдорадо» в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, исходя из удовлетворенных требований, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона <данные изъяты>, между продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» и покупателем ФИО1, и возвратить ФИО1, уплаченную за данный товар сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход Муниципального образования г. Курск расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Найдёнова