Решение № 2-1221/2025 2-1221/2025~М-917/2025 М-917/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1221/2025

Дело № 2-1221/2025

11RS0004-01-2025-001917-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 25 августа 2025 г. дело по иску ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к ответчику взыскании долга по договорам займов № 28546898-1, 28546898-2, 28546898-3 в размере 80 348,52 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указав, что 22.02.2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договора займа № 28546898-1, 28546898-2, 28546898-3 на общую сумму 34 995 руб., а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и причитающиеся проценты. Ответчик в нарушение условий договоров сумму займа не вернула, проценты за пользование займом не уплатила. 07.02.2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании договора уступки прав (требований) передало право требования по договорам ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору цессии 0702-ЦАСК от 07.02.2025 г. ООО "СФО Стандарт". Согласно расчету истца, сумма задолженности по договорам займов № 28546898-1, 28546898-2, 28546898-3 за период с 23.02.2024 по 07.02.2025 г. составила 80 348,52 руб., из которых: 34 995 (15 000+15 000+4995) руб. – сумма основного долга, 45 353,52 (19 440+19 440+6473,52) руб. – сумма процентов за пользование займом. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчика ФИО1 с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа №№ 28546898-1, 28546898-2, 28546898-3, согласно которым ответчику по договору займа № 28546898-1 выдана сумма 15000 рублей на 180 дней под 292,000% годовых; по договору займа № 28546898-2 выдана сумма 15000 рублей на 180 дней под 292,000% годовых; по договору займа № 28546898-3 выдана сумма 4995 рублей на 180 дней под 292,000% годовых, всего на сумму 34 995 руб.

Обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, предоставив заемщику суммы кредита, что подтверждается расчетом начислений по договорам заемщика №№ 28546898-1, 28546898-2, 28546898-3 от 22.02.2024 г.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Из материалов дела следует, что 07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало ООО «ПКО «Аскалон» права кредитора на получение денежных средств по договорам займа №№ 28546898-1, 28546898-2, 28546898-3 от 22.02.2024 г., заключенных с ФИО1 07.02.2025 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» права (требования) по вышеуказанным договорам займа.

Договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленного в дело расчета, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № 28546898-1 от 22.02.2024 за период с 23.02.2024 по 07.02.2025 составляет 34 440 рублей, из которых 15 000 рублей – основной долг, 19 440 рублей – проценты за пользование займом; по договору потребительского займа № 28546898-2 от 22.02.2024 за период с 23.02.2024 по 07.02.2025 составляет 34 440 рублей, из которых 15 000 рублей – основной долг, 19 440 рублей – проценты за пользование займом; по договору потребительского займа № 28546898-3 от 22.02.2024 за период с 23.02.2024 по 07.02.2025 составляет 11 468,52 рублей, из которых 4995 рублей – основной долг, 6473,52 рублей – проценты за пользование займом; всего задолженность составляет 80 348,52 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по трем договорам займа и он принимается, ответчиком данный размер задолженности не оспорен.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно списка № 54340407251222 внутренних почтовых отправлений от 04.07.2025 расходы истца на отправку уведомления ФИО1 о подаче искового заявления составили 91,20 руб. (л.д.5).

Таким образом, истцом понесены почтовые расходы в сумме 91,20 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по потребительским договорам займа №№ 28546898-1, 28546898-2, 28546898-3 от 22.02.2024 г. за период с 23.02.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348 рублей 52 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 08.09.2025 года