Решение № 2А-3146/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-3146/2024

Дело № 2а-3146/2024

УИД23RS0037-01-2023-007971-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

при секретаре Нагоевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по КК ФИО8 Д.Н., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в Новороссийском ГОСП находится исполнительное производство 164361/22/23054-ИП от 21.07.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 029080230. о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно онлайн-сводке должник является получателем дохода в Товариществе собственников недвижимости «Виктория-1», в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №», в ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.В связи с не поступлением денежных средств, 27.11.2023г. посредством сайта «Госуслуги» взыскателем была направлена жалоба с просьбой сообщить о проверки бухгалтерии по месту работы должника, в связи с неисполнением постановления судебного-пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника (peг. 3605099053).ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 в котором сообщается, что в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава - исполнителя ФИО3 ФИО4 отказано.Сведений о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес взыскателя не поступало.Полагает, что должностными лицами ФССП России допущены следующие нарушения действующего законодательства:

1. судебным приставом - исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО4 нарушены положения ст. 36, ст. 12 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

2. Начальником отделения - старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП ФИО2 нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Действия (бездействие) должностных лиц Новороссийского ГОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в адрес взыскателя не поступили, информации о не перечислении денежных средств у взыскателя нет, информации о проведении проверки бухгалтерии в адрес взыскателя не поступало.

Просит:

- признать незаконными действия (бездействие) в начальника отделения - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО4, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО4 предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО4 провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Врио начальника отдела ФИО3 ГУФССП России по КК ФИО13 представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 Д.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.07.2022г. в отношении должника ФИО5 направлена запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, в финансово-кредитные организации, после установления наличия расчетных счетов, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены постановления об ограничении права на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Установлено место осуществления трудовой деятельности должника, в организации по месту его работы направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в организации: ТСН Виктория-1, в МБДОУ Детский сад №, в ПАО Новороссийский Морской Торговый Порт. В связи с не поступлением удержанных с должника денежных средств на депозитный счет ФИО3, судебным приставом-исполнителем повторно направлены соответствующие запросы, повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ПАО Новороссийский Морской Торговый Порт. Просил отказать в удовлетворении административного иска. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие участники процесса об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заверенные копии материалов исполнительного производства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Из материалов дела следует, что 21.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по КК возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листав Октябрьского районного суда <адрес> ФС № от 12.03.2021г., выданного по делу № о взыскании задолженности в размере 497587,56 руб.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст.ст.64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, принимает меры по розыску должника, совершать другие действия при наличии к тому оснований.

Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства, в ходе ведения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии со ст. 64 № 229-ФЗ были совершены исполнительные действия, предусмотренные подпунктами 1), 2), 11), 12), 14), 15) пункта 1 № 229-ФЗ.

Также, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии со ст. 68 № 229-ФЗ были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные пунктами 1,2 пункта 3 указанной нормы права.

Кроме того, соответствующие запросы неоднократнонаправлялись судебным приставом-исполнителем, постановления, судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного исполнения многократно направлялись по месту работы должника.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия и меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Поскольку прерогативой судебного пристава исполнителя является решение вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности у суда отсутствуют.

Таким образом, доводы административного истца являются необоснованными, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия.

Мотивированное решение составлено 18.10.2024г.

Председательствующий Толстенко Н.С.