Постановление № 1-124/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело №1-124/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Паскаря Я.О., адвокатов:Дидковского О.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1, представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление ФИО2 и ФИО3 совершили при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ранее знакомые ФИО3 и ФИО2 находясь уд. 11/2 по <адрес>ёв <адрес>, по предложению ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно агрегатов с транспортного средства, находящегося в городском округе <адрес>, распределив при этом роли между собой, согласно которым ФИО2 должен осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 об опасности, а ФИО3 осуществлять хищение агрегатов с указанного транспортного средства.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы передвигаясь по <адрес> городского округа <адрес> на автомобиле марки «Фольксваген Поло» (Яндекс-такси) государственный регистрационный знак <***> РУС, находящегося в пользовании и под управлением ФИО2 проследовали на территорию торгового центра «Гольфстрим» расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, вл. 1/18, где обнаружили автомобиль марки «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак А 080 PC150 РУС, припаркованный на неохраняемой стоянке указанного торгового центра. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, ФИО2, находился в автомобиле марки «Фольксваген Поло» (Яндекс-такси) государственный регистрационный знак <***> РУС, припаркованном у въездных ворот на территорию торгового центра «Гольфстрим» расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, вл. 1/18, откуда наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и непредвиденных обстоятельств, которые могли помешать им в совершении преступления, предупредить об этом ФИО3

ФИО3, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано с ФИО2 согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределению ролей, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и их действия носят <данные изъяты> характер, подошел к припаркованному на стоянке вышеуказанного торгового центра автомобилю марки «ЗИЛ 131» государственный регистрационный знак А 080 PC150 РУС принадлежащемуФИО4 и, имеющимся при нем неустановленным следствием предметом, похожим на кувалду, нанес один удар по редуктору-поворотному «Юник 330», после чего сняв редуктор-поворотный «Юник 330» стоимостью 80000 рублей, погрузил его в автомобиль марки «Фольксваген Поло» (Яндекс-такси) государственный регистрационный знак <***> РУС, где его ожидал ФИО2 тем самым похитив указанное имущество. После чего ФИО3 и ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

На стадии предварительного следствия действия ФИО3 и ФИО2 следователем квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ. По признакам совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

В дополнении к судебному следствию по данному уголовному делу от потерпевшего ФИО4 в письменном виде, представлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми ФИО3 и ФИО2

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО3 и ФИО2 возместили материальный ущерб, потерпевший ФИО4 по данному делу претензий материального характера не имеет, и просит освободить ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Адвокаты Дидковский О.В. иШелопаев А.С., подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании поддержали в полном объеме заявленное ходатайство потерпевшего ФИО4 и выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Ходатайствопотерпевшего ФИО4 поддержал государственный обвинитель, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО2, поскольку каждый из них ранее не судим, совершенное ими преступление относятся к категории средней тяжести, они в полном объеме загладили причиненный вред и потерпевший с ними примирился и претензий к ним не имеет.

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего ФИО4, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, с прекращением уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО3 и ФИО2 ранее не судимы, совершенное ими преступление относится к преступлениям средней тяжести,они в полном объеме загладили причиненный вред и потерпевший претензий к подсудимым ФИО3 и ФИО2 не имеют,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 247 ч.4., 256, 271, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО4 – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ– ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим ФИО4

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: Диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, редуктор поворотный «Юник-330» - оставить по принадлежности у ФИО4, автомашину марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> рус – оставить по принадлежности у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>