Решение № 2-658/2018 2-658/2018~М-602/2018 М-602/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-658/2018

Дело №2-658/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Казаковой И.В.,

при секретаре Дехтеревой Т.В.,

рассмотрев 25.07.2018года в открытом судебном заседании в г.Мыски Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 А.ча к ПАО СУ «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.ч обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 405035, 00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 2000,00 руб., судебные расходы: оплату услуг представителя 14000,00рубле, оплату услуг юридической консультации 500,00рублей, подготовку претензии 1500,00 рублей, составление иска 4000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2017г. между ФИО1 А.ем и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования ТС серии №. Объектом страхования по указанному договору является транспортное средство марки: Nissan Qashqai г/н №. По данному договору мое транспортное средство застраховано по рискам: «Ущерб» и «Хищение». Согласно условиям договора, оплата страхового возмещения производится путем выдачи Страховщиком направления на ремонт ТС на СТОА.

16.01.2018г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

07.02.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» был дан ответ по его обращению за исх. № 16194327, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и приложило к данному письму направление на технический ремонт № 0016194327 от 07.02.2018г. на станцию СТОА ООО «Р Сервис НВК».

14.02.2018г. он передал принадлежащее ему транспортное средство марки: Nissan Qashqai г/н № на станцию СТОА ООО «Р Сервис НВК».

За эвакуацию транспортного средства до СТОА ООО «Р Сервис НВК» он оплатил 2 000 рублей.

До настоящего момента ремонт его автомобиля не произведен. Сведений о том, согласован ли ремонт и оплачены ли ПАО СК «Росгосстрах» счета, выставленные ООО «Р Сервис НВК», у него нет.

19.04.2018г. он отправил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требование произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, которую страховая компания получила 20.04.2018г. Срок исполнения

обязательства истек 28.04.2018г. До настоящего момента принадлежащий ему автомобиль не отремонтирован.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП он обратился в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно экспертного заключения ООО «СибАвтоЭкс» № 03-18-191 от 10.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость в до аварийном состоянии, то есть произошла полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 645 500 рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 240 465 рублей, величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 405 035 рублей (645 500 - 240 465 = 405 035 рублей). Стоимость услуг оценщика составила 9 500 рублей.

23.05.2018г. он зарегистрировал повторную претензию с просьбой произвести выплату стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков. Претензия проигнорирована ПАО СК «Росгосстрах».

Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушает его права гражданина, тем самым причиняет ему нравственные страдания; компенсацию морального вреда оценивает в 3 000 рублей.

Считаю, что с ответчика должен быть взыскан штраф в его пользу в размере 50% от суммы, присужденной судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 943, 961-964 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая 405 035 рублей, оплату услуг эксперта 9 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы на подготовку претензии Г500 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы за эвакуатор до места проведения ремонта 2 000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дне судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что на иске истец настаивает в полном объеме, выплата до настоящего времени ответчиком не произведена, автомобиль не отремонтирован, ремонт нецелесообразен согласно заключению эксперта, представленному в материалах дела.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительность причин не явки не сообщил, ходатайств не представил., представил письменные возражения по иску согласно которым просил отказать истцу в иске/л.д.75-77/.

Третье лицо ООО «Р Сервис НВК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительность причин не явки не сообщил, ходатайств и возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Согласно пункта 5.1. параграфа 5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016г. № 252 (далее - Правила страхования) договор страхования заключается в письменной форме на основании письменного или устного заявления Страхователя...

Согласно подпункта «в» пункта 10.2.1. параграфа 10 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 Страхователь для урегулирования убытков без оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции обязан: в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать Страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба...

Согласно пункту б ст. 13.6. правил добровольного страхования транспортного средств и спецтехники №252 от 29.04.2016г. По риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 (Трех тысяч) рублей, по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено Договором страхования;

Согласно части 2 статьи 314 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации от № 51-ФЗ от 30.11.1994г. в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункта 2.19. параграфа 2 к Правилам страхования конструктивная гибель - это причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему Договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Согласно пп. 13.4.2 п. 13.4. параграфа 13 Приложения № 1 к Правилам страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту полная гибель ТС), и Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

Согласно пп. б п. 4.1.1., п. 4.1. Правил страхования в Договоре страхования может быть установлена: Неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), 1 произошедшему в течение срока страхования. При этом Договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:.. . «Индексируемая» если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, исчисленной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (КИНд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

В договоре страхования установлена «Индексируемая» неагрегатная страховая сумма. В в случае гибели транспортного средства, у страховой компании возникает обязанность по выплате рыночной стоимости застрахованного транспортного средства, а в случае, если страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты осуществляется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, ^выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)

или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с Правилами, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные " Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами. Согласно полису страхования автомобиль застрахован от рисков «УЩЕРБ» + «ХИЩЕНИЕ».

В соответствии с п.3.2.1 Правил страхования «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС I повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон).

Считает, что событие заявленное им в ПАО СК «Росгосстрах» 16.01.2018г. отвечает всем признакам страхового случая.

На основании ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; к -военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено ^возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей), в частности, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или (Организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом доказательства причинения морального вреда в результате нарушения ответчиком закона не требуется.

Судом установлено, что ФИО1 А.ч является собственником автомобиля Ниссан р/н №, который застрахован им по договору имущественного страхования (КАСКО) от 28.04.2017года, полис ТС серии №.. /л.д.12/ Транспортное средство застраховано по рискам: «Ущерб» и «Хищение». Согласно условиям договора, оплата страхового возмещения производится путем выдачи Страховщиком направления на ремонт ТС на СТОА

16.01.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

07.02.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» был дан ответ по его обращению за исх. №, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и приложило к данному письму направление на технический ремонт № от 07.02.2018г. на станцию СТОА ООО «Р Сервис НВК»./л.д.14-15/.

14.02.2018г. истец передал транспортное средство марки: Nissan Qashqai г/н № на станцию СТОА ООО «Р Сервис НВК», что подтверждается распиской /л.д.16/. За эвакуацию транспортного средства до СТОА ООО «Р Сервис НВК» истцом оплачено 2 000 рублей./л.д.37/

Со слов представителя истца установлено, что до настоящего момента ремонт автомобиля истца не произведен.

Третьим лицом либо ответчиком сведений о согласовании ремонта и его плате, выставленных ПАО СК «Росгосстрах» счетах на оплату ремонта не пердставлено.

Истец 19.04.2018г. направлял претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, которую страховая компания получила 20.04.2018г.

Согласно экспертного заключения ООО «СибАвтоЭкс» № 03-18-191 от 10.05.2018г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость в до аварийном состоянии, то есть произошла полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 645 500 рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 240 465 рублей, величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 405 035 рублей (645 500 - 240 465 = 405 035 рублей). /л.д.25-36/

Стоимость услуг оценщика составила 9 500 рублей./л.д.24/

23.05.2018г. истцом подана зарегистрированная повторная претензию с просьбой произвести выплату стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков. Претензия не удовлетворена, доказательств тому в суд не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора добровольного страхования, установленные п.2.19 параграфа 2 Правил страхования, п.п.13.4.2, п.13.4 параграфа13 ФИО3 Правил страхования, п.п 6п4.1.1, п.4.1 Правил страхования с ответчика подлежит взысканию в счет возмещений убытков 405035руб., т.е. сумма ущерба за вычетом ликвидных остатков из расчета:

645500р. -240465р.=405035руб., учитывая, что экспертным заключением установлена полная гибель транспортного средства, а также положения ст.421,309 ГК РФ.

Учитывая, что своевременно вопрос о страховом возмещении в соответствии с правилами страхования и условиями договора страхования ответчиком по обращению истца не разрешен, суд считает, что с ответчика, в силу п. пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 202517,5 рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает, что требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку установлено нарушение прав потребителя в результате несоблюдения ответчиком условий страхования, однако размер заявленный ко взысканию компенсации морального вреда является завышенным с учетом, характера причиненных нравственных страданий, отсутствия физических страданий у истца, длительности и степени переживаний истца, суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей и полагает возможным взыскать с ответчика его в указанном размере.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта 9500 рублей, оплате услуг за эвакуатор 2000,00 рублей, которые являются убытками истца в связи с наступлением страхового случая и суд считает необходимым взыскать их с ответчика в полном объеме в силу ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что нарушение прав истца со стороны страховой компании имело место, материальные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.

Обсуждая размер заявленных ко взысканию судебных издержек, суд приходит к следующему:

Размер заявленных расходов, суд находит завышенным, поскольку дело являлось не сложным, каких-либо больших и сложных арифметических расчетов не требовало, всего по делу состоялось досудебная подготовка и одно судебное заседание, поэтому суд находит разумным взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., составление претензии 100,00 рублей, консультации 500,00 рублей с учетом объеме проделанной работы и сложности содержания. Расходы по оплате услуг по представлению интересов в суде суд считает возможным удовлетворить в части в сумме 7 000 руб. с учетом сложности дела, объема проделанной работы по представлению интересов в суде и фактически затраченного времени представителя по участию в судебных заседания и подготовке дела к слушанию, что будет являться справедливым.

Всего судебных издержек 10000,00 рублей.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, что составляет 11401,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 А.ча в счет возмещения убытков 405035рублей, штраф в размере 202517рублей, оплату услуг эксперта 9500,00 рублей, оплату услуг эвакуатора 2000,00 рублей, компенсацию морального вреда 1000,00 рублей, судебные издержки 10000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета судебные издержки по оплате государственной пошлины на сумму 11401,00 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 А.чу к ПАО СК «Росгосстрах» -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2018 года.

Председательствующий И.В.Казакова