Решение № 2А-950/2019 2А-950/2019~М-777/2019 М-777/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2А-950/2019

Дело № 2а-950/2019

УИД 42RS0008-01-2019-001130-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Токаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово

23 мая 2019г.

административное дело по административному иску Я.Т.Н. к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово З.О.В., МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о снижении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Я.Т.Н. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово З.О.В., МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, УФССП России по <адрес> о признании постановления от 27.11.2014г. судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, уменьшении размера исполнительского сбора.

Свои требования административный истец Я.Т.Н. мотивирует тем, что судебный пристав – исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбудил исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово, предмет исполнения задолженность в размере 137 362 рублей 13 копеек. 27.11.2014г. судебный пристав – исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 8 335 рублей 37 копеек. Считает данное постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене. Полагает, что поскольку она пенсионерка, её пенсия с марта 2019г. составляет 9 300 рублей, других доходов не имеет, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора или освободить её от взыскания исполнительского сбора.

Просила суд при подаче административного иска признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово З.О.В. о взыскании исполнительского сбора от 27 ноября 2014г. о взыскании исполнительского сбора. Уменьшить размер исполнительского сбора или освободить её от уплаты исполнительского сбора в сумме 8 938 рублей 04 копейки.

Административный истец Я.Т.Н. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, уточнив требования. Просила суд уменьшить исполнительский сбор до 3 000 рублей, подлежащий взысканию на основании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово З.О.В. от 27.11.2014г. по исполнительному производству №-ИП от 14.01.2019г. Требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2014г. незаконным просила суд не рассматривать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово З.О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель административного ответчика МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГПКО «Сельский Дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным законом.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не мог превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

Из приведенных положений ст. ст. 30, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с учетом штрафного характера исполнительского сбора одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Следовательно, при проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора необходимо установить факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 27.11.2014г. в рамках исполнительного производства № в отношении должника Я.Т.Н., предметом исполнения которого является взыскание в пользу ГПКО Сельский дом денежных средств в размере 137 362 рубля 13 копеек, взыскан исполнительский сбор в размере 8 335 рублей 37 копеек.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 14.01.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 27.11.2014г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 8 218 рублей 71 копейка в отношении должника Я.Т.Н. (л.д.6-7).

Согласно справке МОСП по Рудничному и Кировскому г. Кемерово от 24.05.2019г., по состоянию на 23.05.2019 остаток задолженности по исполнительскому сбору в отношении должника Я.Т.Н. составляет 2 032 рубля 88 копеек.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Согласно ч.6 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как указано выше, постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2014г. соответствует требованиям закона, оно вынесено уполномоченным лицом и в пределах его компетенции при наличии достаточных оснований, поскольку должник Я.Т.Н. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, при этом не предоставил доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Разрешая спор в части требования об уменьшении размера исполнительского сбора, суд принимает во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Суд, учитывая личность и имущественное положение административного истца Я.Т.Н., её возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), размер пенсии, являющейся единственным источником дохода, состояние здоровья, размер задолженности по исполнительному производству, характер и степень вины, принимая во внимание принципы справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, приходит к выводу о возможном уменьшении Я.Т.Н. исполнительского сбора, установленного постановлением от 27.11.2014г. судебного пристава-исполнителя З.О.В. о взыскании исполнительского сбора, до 6 164 рубля 03 копейки (8218,71-2054,68). Оснований для снижения Я.Т.Н. размера исполнительского сбора до 3 000 рублей не имеется.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Я.Т.Н. к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово З.О.В., МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о снижении исполнительского сбора, - удовлетворить.

Снизить должнику Я.Т.Н. размер исполнительского сбора, установленного постановлением № от 27.11.2014г. судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово З.О.В. по исполнительному производству №-ИП от 14.01.2019г., установив его в размере 6 164 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 28.05.2019г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: