Решение № 2-2882/2017 2-2882/2017~М-2418/2017 М-2418/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2882/2017

Дело № 2-2882/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», обратилась в суд в интересах ФИО2 с указанным исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (далее – ООО «УК «УправДом»). В обоснование требований указала, что ФИО2 является собственником квартиры № в доме № по ... в городе Рубцовске. Жилой многоквартирный дом № обслуживает управляющая компания ООО «УК «УправДом». При проведении ремонта кровли жилого дома № по ... в городе Рубцовске были демонтированы водосточные трубы с воронками и по настоящее время не установлены. В результате таяния снега, в период дождей вода стекает по стенам дома на отмостки и на жителей дома, двигающихся вдоль дома к своим подъездам. Проведенным по делу заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что водосточная система (организованный водосток) жилого дома № по ... в г. Рубцовске не соответствует требованиям п. 9.21 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и п. 3.24 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (отсутствуют водоотводящие желоба, водоприемные воронки и водосточные трубы); имеющееся количество приямков и продухов, исходя из минимально допустимой общей площади продухов не соответствует п. 9.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и п. 4.1.4 МКД 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (2 шт. находятся в рабочем состоянии, общая площадь – 0,68 кв. м. < 1,96 кв. м.). Для устранения дефектов и несоответствий требованиям действующих строительных норм и правил, выявленных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., необходимо выполнить следующие работы: 1) восстановление организованного водостока: устройство водоотводящих желобов по периметру крыши – 162,0 м; устройство водоприемных воронок – 10 шт.; монтаж водосточных труб – 10 шт. по 16 м каждая. Согласно п. 4.6.4.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы. Однако, до настоящего времени управляющая компания не произвела восстановление организованного водостока на жилом доме № по ... в городе Рубцовске. Также истец указал, что в договоре управления многоквартирным домом обязанность ответчика по выполнению текущего ремонта в зависимость от решения общего собрания собственников не поставлена, виды работ по текущему ремонту не выходят за рамки Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в связи с чем, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Бездействиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ею в результате неправомерных действий, выразившихся в не проведении текущего ремонта. Нанесенный ей моральный вред, ФИО2 оценивает в сумме 3 000 руб. На основании изложенного истец просил обязать управляющую компанию ООО «УК «УправДом» провести работы по восстановлению организованного водостока дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края путем устройства водоотводящих желобов по периметру крыши – 162,0 м; устройства водоприемных воронок – 10 шт.; монтажа водосточных труб – 10 шт. по 16 м каждая в течение 10 дней с момента вынесения решения; взыскать с ответчика ООО «УК «УправДом» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., компенсацию за ожидание исполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки в случае не исполнения решения суда в сроки установленные судом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен - ИП ФИО3.

Представитель истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» ФИО4 в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «УК «УправДом» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании требования не признала.

Представитель ответчика ООО «УК «УправДом» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании требования не признала.

Третье лицо – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, эксперта В., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по иску Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» о защите прав потребителей, материалы исполнительного производства ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, как в данном случае) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является сособственником жилого помещения - квартиры № в доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, что подтверждается материалами дела и участниками по делу не оспаривалось.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № по ... в г. Рубцовске является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 36 (п. 3 ч. 1) Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, крыши, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются в том числе: чердаки, технические чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу п. 10 Правил общее имущество, в состав которого входят и крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пп. «а, з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил.

В силу п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 16 тех же Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приложение № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.6.4.1 Правил неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыков соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Из анализа приведенных норм следует, что работы по ремонту водостока относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам и от того, что по этому вопросу не принималось решение общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Приступая к управлению домом, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного жилого дома.

*** Рубцовским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» о защите прав потребителей. Исковые требования Х. были удовлетворены, в том числе суд постановил обязать Общество с ограниченной ответственностью «УправДом» провести работы по восстановлению организованного водостока дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края путем устройства водоотводящих желобов по периметру крыши - 162,0 м; устройства водоприемных воронок - 10 шт.; монтажа водосточных труб - 10 шт. по 16 м каждая.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решение суда обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу ***, в связи с чем, подлежало исполнению.

Материалами указанного дела было установлено, что при проведении ремонта кровли крыши указанного дома, были демонтированы водосточные трубы с воронками и по настоящее время не установлены. В результате таяния снега, в период дождей вода стекает по стенам дома на отмостки и на жителей дома, двигающихся вдоль дома к своим подъездам.

На основании указанного решения Рубцовского городского суда, был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС , предъявленный истцом для принудительного исполнения в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю. Судебным приставом – исполнителем *** возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «УправДом», предметом исполнения которого в том числе являлось и обязание Общества с ограниченной ответственностью «УправДом» провести работы по восстановлению организованного водостока дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края путем устройства водоотводящих желобов по периметру крыши - 162,0 м; устройства водоприемных воронок - 10 шт.; монтажа водосточных труб - 10 шт. по 16 м каждая.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от ***, требования исполнительного документа по восстановлению организованного водостока дома № по ... в г. Рубцовске не выполнены.

Из материалов настоящего дела следует, что МКД по ... в г. Рубцовске Алтайского края попал в адресную муниципальную программу по капитальному ремонту МКД.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... в г. Рубцовске, от *** и от ***, была утверждена сметная стоимость работ по капитальному ремонту МКД, в том числе капитального ремонта кровли.

При этом в локальную смету объем и стоимость проведения работ по восстановлению организованного водостока заложена не была.

*** Общество с ограниченной ответственностью «УправДом» заключило с ИП ФИО3 договор на выполнение работ по капитальному ремонту МКД по ... в г. Рубцовске, а, именно, крыши в соответствии с технической и сметной документацией.

*** директор Общества с ограниченной ответственностью «УправДом» Л. и ИП ФИО3 подписали Акт приемки кровли МКД по ... в г. Рубцовске, с участием представителей Госжилинспекции, Администрации г. Рубцовска, одного из собственников указанного МКД.

Таким образом, до капитального ремонта кровли система водостока указанного МКД имелась, при проведении капитального ремонта кровли была демонтирована, и не восстановлена, поскольку не была заложена в сметную документацию по капитальному ремонту кровли.

В связи с отсутствием системы водостока, при выпадении атмосферных осадков, вода стекает по стенам дома.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения данного дела, по ходатайству представителя управляющей компании ввиду возникшего вопроса о технической возможности выполнить организованный водосток дома № по ... в городе Рубцовске Алтайского края при имеющейся крыше дома, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, о чем *** вынесено определение суда.

Проведение экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы».

На разрешение экспертов судом были поставлены вопросы:

Имеется ли техническая возможность выполнить организованный водосток дома № по ... в городе Рубцовске Алтайского края при имеющейся крыше дома?

2. В случае положительного ответа на вопрос , указать какие работы необходимо провести по восстановлению организованного водостока дома № по ... в городе Рубцовске Алтайского края?

3. Определить стоимость работ по восстановлению организованного водостока дома № по ... в городе Рубцовске Алтайского края?

Согласно заключению эксперта , составленному *** ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы», анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , и данных, содержащихся в технической и нормативно-технической документации, установлено, что:

водоотвод с кровли исследуемого здания наружный неорганизованный, что не соответствует требованиям п.9.21. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и п.9.1. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76»;

при имеющейся крыше и кровле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , имеется техническая возможность выполнить наружный организованный водоотвод с кровли указанного многоквартирного жилого дома.

Для восстановления наружного организованного водостока с кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , необходимо произвести следующие ремонтно-строительные работы:

удалить часть самонарезающих винтов нижнего ряда кровельного покрытия из профилированного листа в карнизной части крыши;

выполнить установку держателей водосточного желоба по периметру кровли, заводя держатели между листами кровельного покрытия и деревянной обрешеткой крыши, крепление держателей производить самонарезающими винтами с уплотняющими прокладками, шаг расположения держателей не более 500 мм;

выполнить установку водосточных желобов и воронок по периметру кровли, количество воронок 10 шт., воронки расположить таким образом, чтобы на каждом углу кровли было по одной воронке, а на дворовом и тыловом фасаде здания по три воронки, расстояние между воронками по дворовому и тыловому фасадам 17-19 м;

- выполнить установку водосточных труб диаметром 18 см в местах расположения воронок, а также держателей водосточных труб, крепление держателей производить из расчета: один держатель на один метр трубы и на стыке двух труб, высота отметов водосточных труб над уровнем отмостки должна составлять 20-40 см.

Стоимость работ, необходимых для устройства организованного наружного водостока с кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 368 580 руб.

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подготовлено квалифицированным специалистом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованной стороной по делу, обладает соответствующей квалификацией, выполнено на основании целого ряда используемой литературы, выводы эксперта подробно мотивированны и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств его недостоверности, неполноты сделанных экспертами выводов суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами заключение эксперта от *** ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы» не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Ответчик ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял, доказательств в обоснование возражений в суд не представил.

Таким образом, экспертизой установлено, что в соответствии с п.9.21. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» крыши следует проектировать с организованным водостоком. При этом допускается предусматривать неорганизованный водосток с крыш двухэтажных многоквартирных домов при условии устройства козырьков над входами и отмостки. Кроме того, п.9.1. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76» для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод. Между тем, водоотвод с кровли исследуемого здания отсутствует. Техническая возможность выполнить наружный организованный водоотвод с кровли МКД по ... имеется.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик, осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, несет ответственность за содержание общего имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь управляющей организацией, не представило в суд доказательства принятия всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него обязательств по организации и выполнению работ по монтажу водостоков, которые относятся к текущему ремонту в жилом доме.

Представленными истцом доказательствами подтверждено обстоятельство наличия недостатков ремонта кровли дома № по ... – отсутствует система водоотвода. Заказчиком данных работ являлась управляющая компания - ООО «УК «УправДом», которая в силу жилищного законодательства несет ответственность перед собственниками многоквартирного жилого дома за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Суд считает, что требования истицы - собственницы помещения в данном многоквартирном доме об устранении недостатков выполненных работ являются обоснованными.

Согласно ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования»: «п. 1.1. Настоящее Положение устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее здания и объекты) по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. п. 1.2. Настоящее Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий. п. 2.2. Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий, и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым прил. 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым прил. 3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации».

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом Прил. 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом Прил. 7. (п. 4.1).

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Согласно Правилам и Приложению № 7 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; (п. 4.6.1.26.).

Приведение в соответствие системы организованного водоотвода относится к текущему ремонту.

В связи с наличием отношений между истцом и ООО «УК «УправДом», данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии п. 3 Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В данном случае, ООО «УК «УправДом» выполняет работы и оказывает услуги жильцам дома № по ... в г. Рубцовске.

Оценив представленное заключение эксперта, исходя из того, что заключение эксперта содержит исчерпывающие сведения – система водоотвода указанного МКД отсутствует, а также вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и аргументированные выводы, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется, суд признает его соответствующим требованиям гражданско-процессуального законодательства и руководствуется им при вынесении решения, и полагает, что заявленные требования в части обязания ответчика провести работы по восстановлению водостока дома № по ... в г. Рубцовске подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение - 10 дней с момента вступления в законную силу.

ООО «УК «УправДом» не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о недостаточности указанного времени для проведения ремонтных работ.

Оснований для освобождения управляющей компании от выполнения обязанностей по текущему ремонту, у суда отсутствуют, поскольку, именно, на управляющей организации лежит обязанность поддерживать принятый на обслуживание дом в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку права потребителей на предоставление услуги надлежащего качества были нарушены, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При вынесении решения суд учитывает, что факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в судебном заседании. Следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 3 000 рублей завышена, и с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Взысканию с ответчика в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф, исходя из взысканной суммы морального вреда в размере 2 000 руб. х 50 % : 2 = 500 руб. Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей и АКОО АЗПП «Сутяжник» в сумме 500 рублей.

С 1 июня 2015 г. Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен новой ст. 308.3, которая предусматривает взыскание компенсации за ожидание исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения, суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

При этом п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит отсылку к ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть законодатель исходит из того, что денежная сумма на случай неисполнения судебного акта представляет собой неустойку, устанавливаемую судом на случай неисполнения судебного акта, в установленный судом срок.

Учитывая, что установление обеспечительной меры, предусмотренной п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом суда, при этом суд обязан устанавливать баланс прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в пользу ФИО2 компенсацию за ожидание исполнения решения суда в размере 100 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, начиная с истечения десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что поскольку судебная строительно-техническая экспертиза судом назначалась, но не была предварительно оплачена, определение суда о назначении экспертизы было исполнено экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, на основании ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертному учреждению подлежат возмещению соответствующие расходы.

В связи с чем, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за проведение судебной строительно – технической экспертизы по данному делу, заключение эксперта от ***, в размере 9 600 руб. полежат взысканию в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно - технической экспертизы» с ответчика ООО «Управляющая компания «УправДом».

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по восстановлению организованного водостока дома № , по проспекту ... в г. Рубцовске Алтайского края, а, именно:

удалить часть самонарезающих винтов нижнего ряда кровельного покрытия из профилированного листа в карнизной части крыши;

выполнить установку держателей водосточного желоба по периметру кровли, заводя держатели между листами кровельного покрытия и деревянной обрешеткой крыши, крепление держателей производить самонарезающими винтами с уплотняющими прокладками, шаг расположения держателей не более 500 мм;

выполнить установку водосточных желобов и воронок по периметру кровли, количество воронок 10 шт., воронки расположить таким образом, чтобы на каждом углу кровли было по одной воронке, а на дворовом и тыловом фасаде здания по три воронки, расстояние между воронками по дворовому и тыловому фасадам 17-19 м;

- выполнить установку водосточных труб диаметром 18 см в местах распо-ложения воронок, а также держателей водосточных труб, крепление держателейпроизводить из расчета: один держатель на один метр трубы и на стыке двух труб, высота отметов водосточные труб над уровнем отмостки должна составлять 20-40 см.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 500 рублей, всего взыскать сумму в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 оказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в пользу ФИО2 компенсацию за ожидание исполнения решения суда в размере 100 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, начиная с истечения десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» 9 600 рублей за проведение судебной строительно – технической экспертизы по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» о защите прав потребителя, заключение эксперта от ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в доход Муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова