Решение № 2-619/2018 2-619/2018~М-723/2018 М-723/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-619/2018

дело № 2-619/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 28 сентября 2018 года

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указывает, что 25.01.2016 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме №. под 37 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.03.2016, на 13.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 589 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.03.2016, на 13.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 589 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: № руб.. По состоянию на 13.08.2018 г. общая задолженность составляет № руб., из них: просроченная ссуда № руб.; просроченные проценты № руб.; проценты по просроченной ссуде № руб.; неустойка по ссудному договору № руб.; неустойка на просроченную ссуду № руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере № руб.

Представитель истца в судебноt заседание не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, настояв на заявленных требованиях полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, не оспаривая заключенного с истцом договора, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку договор страхования был ей навязан. Ходатайствовала о рассмотрении делав её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими полному удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № о предоставления кредита в сумме № руб., под 37 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 10-29).

Факт предоставления суммы кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Согласно п. 3.1 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита банк на основании заявления заемщика предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, путем совершении я операций в безналичной и наличной форме, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а так же уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.03.2016, на 13.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 589 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.03.2016, на 13.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 589 дней.

Согласно п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части) заемщик уплачивает неустойку в виде пени.

п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита устанавливает обязательства, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Исходя из п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчиком ФИО1 в период пользования кредитом произведены выплаты в размере: № руб..

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 13.08.2018 г. общая задолженность составляет № руб., из них: просроченная ссуда № руб.; просроченные проценты № руб.; проценты по просроченной ссуде № руб.; неустойка по ссудному договору № руб.; неустойка на просроченную ссуду № руб. (л.д. 5-6).

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 имеющуюся задолженность.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а так же надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения кредита.

До заключения договора ФИО1 выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявления на подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты (л.д.16 -24). Из указанного заявления следует, что таковой выбор ФИО1 осуществлен добровольно и по её желанию, она согласилась с оплатой за подключение к подобной программе, указав способом оплаты – оплата за счет кредитных средств, указала, что действовала в своих интересах, а в представленном ей заявлении имелся выбор: между проставлением в соответствующих графах отметок в виде своего согласия, либо не согласия с предлагаемыми банком условиями, что указывает на добровольность и согласие ответчика с условиями предложенного банком страхования.

Из приведенного выше следует, что услуги по страхованию банком не были навязаны, их наличие не обуславливало возникновение обязательств по кредитному договору и не влияло на принятия решения о предоставлении услуг по банковскому обслуживанию.

Доводы истца о незаконности, навязывания банком услуги страхования опровергаются приведенными выше письменными материалами дела, и основаны на неверном толковании фактических обстоятельств по делу, их правовой оценки и как следствие нормах материального права.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН П44400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 35-40).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины (л.д. 3-4) в сумме № рублей, а также расходы по оплате изготовления нотариальной доверенности в сумме № рублей ( л.д. 41).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере №) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере №

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.