Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-266/2019Балейский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 2-266/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Балейский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Матафоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 27 августа 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Банк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило кредитную карту" VisaCreditMomentum №. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 19.0 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 11.07.2019 образоваласьпросроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка за просроченный основной долг - 28 143.12 руб.; просроченные проценты - 84 568,19 руб.; просроченный основной долг - 599 954.85 руб. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 712 666,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 326,66 руб. Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представитель в суд не явился. Представитель по доверенности ФИО2 предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание на явился, представил суду заявление о рассмотрении в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен. Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от 26 апреля 2012 г. ответчик получил кредитную карту VisaCreditMomentum № c лимитом 150 000,0 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности (л.д.6-8). Ответчиком была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 150 000,0 рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Сбербанком подтверждается заявлением на получение кредитной карты VisaCreditMomentum(л.д. 6-8), расчетом задолженности (л.д. 9-14). В соответствии со ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ заявление ФИО1 на получение кредитной карты следует считать акцептом клиента оферты - предложением клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления на получение международной банковской карты и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Получение ответчиком банковской карты, её активация и использование свидетельствует об ознакомлении ФИО1 с условиями её использования и тарифами. Таким образом, между сторонами был фактически заключен кредитный договор. Из представленного расчета цены иска по договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 11.07.2019 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка за просроченный основной долг - 28 143.12 руб.; просроченные проценты - 84 568,19 руб.; просроченный основной долг - 599 954.85 руб. Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска. Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд признает его правильным и берет его за основу решения. Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора. С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 712 666,16 рублей подлежащими удовлетворению. При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 326,66 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте VisaCreditMomentum № в размере 712 666,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 326,66 рублей, всего 722 999,66 (семьсот двадцать две тысячи девятьсот девяноста девять рублей 66 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Щеглова О.Ю. Суд:Балейский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Щеглова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-266/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|