Решение № 2-544/2018 2-544/2018~М-485/2018 М-485/2018 от 27 июля 2018 г. по делу № 2-544/2018

Дело № 2-544/2018

УИД: 66RS0049-01-2018-000673-73

Мотивированное
решение изготовлено 28 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В. при секретаре Косых А.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Реже умерла ее мать <данные изъяты> ФИО4 по закону после ее смерти являются истец и ее родной брат - ФИО2 Наследственное имущество состоит из недополученной пенсии. По мнению истца ФИО1, она фактически приняла наследство после смерти наследодателя, поскольку после похорон взяла личные вещи и документы матери, семейные фотографии, платок, записную книжку. Истец просит признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся на лицевом счете в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, суду дополнила, что её мама ФИО6 на момент своей смерти проживала в <адрес>. После её смерти осталось наследство – это недополученная пенсия перечисленная на её лицевой счет открытый в ПАО«Сбербанк России». Она проживала с ФИО7, без регистрации брака. После смерти матери, вещи, оставшиеся в комнате, она передала ФИО8, а личные вещи умершей забрала себе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что ФИО1 является его родной сестрой. Наследство после смерти их матери - <данные изъяты>. ФИО1 приняла, личные вещи матери забрала себе. Он на наследство не претендует.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К данным выводам суд пришел на основании следующего.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследователя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в порядке наследования, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу абзаца 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. При этом ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В части 1 статьи 1116 Кодекса указано, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живы в день открытия наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является дочерью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является сыном <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ На день своей смерти <данные изъяты>. проживала по адресу: <адрес> что подтверждается справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти <данные изъяты> открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 16 009,44 рублей. Факт принадлежности умершей указанного имущества подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является наследником по закону первой очереди. Кроме неё наследником по закону первой очереди также является сын наследодателя – ФИО3

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно сведениям нотариусов <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12 в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обратился, наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось. Сведений о наличии завещаний или завещательных распоряжений, составленных ФИО6 в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО5, поскольку в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства совершила действия, предусмотренные частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно взяла себе личные вещи и документы наследодателя, фотографии. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, пояснениями истца и ответчика, а также показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суд прийти к выводу об обоснованности требований ФИО1 и признании за ней права собственности в порядке наследования в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», поскольку истец, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, совершив действия по распоряжению, пользованию имуществом наследодателя и его сохранностью в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Сведениями о право притязаниях на наследственное имущества иными наследниками суд не располагает. Ответчик ФИО2 возражений против заявленных исковых требований не представил, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения правил об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» в подразделении № номер вклада № в сумме 10,81 рублей, номер вклада № в сумме 17,14 рублей, номер вклада № в сумме 15 981,49 рублей, принадлежавшие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Реже.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Л.В. Демидова