Постановление № 1-2/2019 1-23/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 января 2019 года с. Шуйское

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Германа Б.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника по назначению Леонтьева Н.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 24 января 2019 года,

при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в с. Шейбухта Междуреченского района Вологодской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО2, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного получения материальной выгоды, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли и степень участия каждого в совершении преступления.

После чего, в указанный выше период времени ФИО2, ФИО1 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к сараю, расположенному возле <адрес>, где ФИО1 и ФИО3 при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, сняли входную дверь в сарай с петель, тем самым обеспечив беспрепятственный вход в сарай. В свою очередь ФИО2, согласно определенной ему роли, реализуя общий с ФИО1 и ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних о появлении посторонних лиц.

Затем, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, зашли внутрь сарая, тем самым незаконно проникнув в него, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитили принадлежащее Н.А.В. имущество, а именно: два алюминиевых таза стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей, алюминиевый бидон объемом 40 литров стоимостью 1 000 рублей, две электрические переноски стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1 000 рублей, электрический кабель длиной 40 метров стоимостью 500 рублей и топор стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Н.А.В. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2, ФИО1, ФИО3 квалифицированы по пунктам «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ признали полностью.

В присутствии защитников, после проведённых с ними консультаций, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.А.В. и ее представитель Н.А.А. выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, исковых требований не заявляют.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимых, мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что санкция за совершённое преступление не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании представителем потерпевшей Н.А.В. - Н.А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в связи с примирением с ними.

Согласно указанному ходатайству подсудимые загладили причиненный вред, возместили материальный ущерб, передав пять тысяч рублей, принесли извинения, претензий к подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3, ни потерпевшая, ни ее представитель не имеют, привлекать к уголовной ответственности подсудимых не желают, согласны с прекращением уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 и их защитник Леонтьев Н.В. согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Герман Б.А. находит ходатайство представителя потерпевшего, подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, прекратить, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, которое совершили впервые, не судимы, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются в основном удовлетворительно, примирились с потерпевшей и ее представителем, загладили причиненный вред, в связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении указанных подсудимых в связи с примирением сторон.

Судом также установлено, что указанное ходатайство было заявлено добровольно, без какого-либо давления на потерпевшего с целью примирения.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевый бидон, два алюминиевых таза, две электрические переноски, электрический кабель, топор следует выдать потерпевшей Н.А.В.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а»,«б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевый бидон, два алюминиевых таза, две электрические переноски, электрический кабель, топор, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по ООТ Междуреченского района МО МВД России «Грязовецкий» - выдать потерпевшей Н.А.В.

Копию настоящего постановления направить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, защитнику, прокурору Междуреченского района, потерпевшей Н.А.В. и ее представителю Н.А.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Решетов В.Н.