Решение № 2А-566/2018 2А-566/2018 ~ М-292/2018 М-292/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-566/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Миасс 09 февраля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Руднева С.Е.,

при секретаре Савельевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора города Миасса Нечаева П.В., представителя административного истца ФИО1, лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора ФИО2, административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Врио начальника Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, сроком до момента погашения судимости, исчисляемый со дня окончания условно-досрочного освобождения с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО2 в период с 23.00 часов до 06.00 часов за исключением выхода на работу.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что ФИО2 04 августа 2017 года условно-досрочно освобожден из колонии, имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении требований.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО2 в судебном заседании не возражает против требований начальника полиции.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 08 июня 2007 года был осужден по ст. 317, ст. 228 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет. Постановлением Копейского городского суда от 04 августа 2017 года ФИО2 15 августа 2017 года был освобожден условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 21 день.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3-5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест ли??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????

Вместе с тем, в соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания ( в редакции статьи, действовавшей на момент осуждения). При этом, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Таким образом, срок погашения судимости и административного надзора исчисляется с даты фактического освобождения ФИО2 из места лишения свободы, то есть с 15 августа 2017 года.

Кроме того, п. 3 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает в виде административного ограничения запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Указанная норма не содержит исключений из такой обязанности в случае выхода на работу при официальном трудоустройстве, следовательно, такое исключение не подлежит внесению в административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных п.п. 3-5 ч.1 ст.4 того же закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне места жительства или пребывания, которое может быть связано, в том числе и с выполнением трудовой функции.

При этом закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме приведенного выше. Таким образом, оснований видоизменять указанное административное ограничение, предусмотренное Федеральным законом, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области удовлетворить.

Установить до ДАТА административный надзор в отношении ФИО2, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, проживающего в городе АДРЕС, в АДРЕС, исчисляемый со дня окончания условно-досрочного освобождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов.

Обязать ФИО2 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий