Решение № 2-2825/2025 2-2825/2025~М-1786/2025 М-1786/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-2825/2025

Дело № 2-2825/2025

УИД 42RS0009-01-2025-004217-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 июля 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.

при секретаре Ивановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Прокопьевска в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Прокопьевска в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», в котором просит возложить на ООО «Энергоресурс» (ИНН <***>) обязанность в срок до 31.07.2025 по устранению нарушения федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, а именно завершить процедуру категорирования в отношении объекта топливно-энергетического комплекса - котельной ### по адресу: ..., разработать на основании акта обследования (категорирования) паспорт безопасности, утвердить его, согласовав с уполномоченными должностными лицами.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Центрального района города Кемерово Фаткулина Л.Х., действующая на основании удостоверения, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Также просила установить для ответчика срок для совершения указанных действий до 30.09.2025.

Представитель ответчика ООО «Энергоресурс» явку не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон N? 256-Ф3) целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона № 256-Ф3 одной из основных задач обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является категорирование объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 256-Ф3 для установления энергетического комплекса дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ категорирование объектов топливно-энергетического комплекса проводится комиссией по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. По результатам данного категорирования объекту топливно-энергетического комплекса присваивается высокая, средняя или низкая категория опасности либо категория опасности не присваивается.

Положениями Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 № 459 «06 утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования» (далее - Постановление Правительства №?459) определен перечень исходных данных для проведения категорирования объекта, а также значения показателей критериев для категорирования.

На основании п. 8 Постановления Правительства № 459 для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объект.

Приказом Минэнерго России от 10.02.2012 № 48 «Об утверждении методических рекомендаций по включению объектов топливно-энергетического комплекса в перечень объектов, подлежащих категорированию» (далее - Приказ Минэнерго № 48) утверждены группы объектов, рекомендованных к категорированию.

В соответствии с п.2 Приказа Минэнерго № 48 формирование перечня объектов подлежащий категорированию, осуществляется на основании предложений субъектов ТЭК.

Судом установлено, что во исполнение поручения прокуратуры области о проведении проверки объектов ТЭК эксплуатируемых ООО «Энергоресурс», расположенных на территории Прокопьевского городского округа города проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Энергоресурс» эксплуатирует объект топливно-энергетического комплекса - котельная ###, расположенная по адресу: ...

В отношении указанного объекта ТЭК установлен срок категорирования - 30.06.2022, вместе с тем, до настоящего времени данная процедура не завершена, что свидетельствует о нарушении федерального законодательства в сфере безопасности объектов ТЭК.

09.07.2024 прокурором города на имя генерального директора ООО «Энергоресурс» внесено представление об устранении нарушения федерального законодательства, при этом до настоящего времени объект топливно-энергетического комплекса - котельная ###, расположенный по адресу: ... прокатегорирован, процедура не завершена, паспорт безопасности данного объекта не утвержден (информация Управления Росгвардии от 18.04.2025).

На субъекты ТЭК возложена обязанность по антитеррористической защищенности своих объектов, в том числе и обязанность по выполнению задачи по категорированию объекта.

Субъектом ТЭК - ООО «Энергоресурс» действенные меры, направленные на категорирование объекта, расположенного по адресу: ... не приняты, фактически указанный объект непрокатегорирован более 2 лет, паспорт безопасности руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации не утвержден.

Определение категории, в первую очередь, это установление уровня безопасности, а исходные данные могут позволить установить необходимость присвоения вида категории, что одновременно позволит достичь целей безопасности объектов ТЭК с помощью выполнения задачи, возложенной на субъект ТЭК по категорированию.

Таким образом, бездействия со стороны должностных лиц ООО «Энергоресурс» не позволяет полностью реализовать цели и задачи федерального законодательства в области безопасности топливно-энергетического комплекса, что является нарушением федерального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью первой статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на упомянутого Федерального закона прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Бездействие ответчика, потенциально затрагивает права и охраняемые законом интересы любого гражданина Российской Федерации, не обеспечивают устойчивость функционирования организации, необходимых для обеспечения безопасности граждан, сохранности имущества.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Судом созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств. Ответчик не был неосновательно ограничен в реализации судебного права на защиту, которое бы повлияло, в том числе, на исход дела, однако, своим правом не воспользовался, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья, которые в силу ст. 150 ГК РФ относятся к неотъемлемым нематериальным благам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы действующего законодательства, суд считает, что исковые требования, заявленные прокурором г. Прокопьевска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Энергоресурс» о понуждении к исполнению законодательства, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 204 ГПК РФ суд вправе установить порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст. 206 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание изложенное, позицию процессуального истца, иные обстоятельства, а также социальную значимость объекта, суд приходит к выводу обязать ООО «Энергоресурс» исполнить требования законодательства в срок до 30.09.2025.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из письменных материалов дела, при подаче иска государственная пошлина оплачена не была.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, а также существа постановленного судом решения в части требований истца не имущественного характера, с ответчика как юридического лица подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Прокопьевска в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» устранить нарушения федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, а именно завершить процедуру категорирования в отношении объекта топливно-энергетического комплекса - котельной ### по адресу: ..., разработать на основании акта обследования (категорирования) паспорт безопасности, утвердить его, согласовав с уполномоченными должностными лицами.

Установить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» срок для совершения указанных действий до 30.09.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья О.А. Трефилова