Решение № 2А-134/2020 2А-134/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-134/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Черепова О.А., при помощнике судьи Товмурзаеве З.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3, представителя заинтересованного лица – командира войсковой части № – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с заключением с ним контракта о прохождении военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений оспорил действия командира войсковой части №, связанные с заключением с ним контракта о прохождении военной службы в ноябре 2014 г. и просил признать данный контракт «недействительным», а также возложить на данное воинское должностное лицо обязанность заключить с ним контракт о прохождении военной службы с 5 ноября 2014 г.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый в отдельности, просили удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица, каждый в отдельности, в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском ФИО1 срока обращения в суд.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в период с 4 июня 2012 г. по 4 июня 2015 г. ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности <данные изъяты>, после чего был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями послужного списка и выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, подписанного командиром войсковой части № (13 ноября 2014 г.) и гражданином ФИО1, данный контракт был заключен сроком на 10 лет, до 4 ноября 2024 г.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании протокола судебного заседания Грозненского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2015 г. (гражданское дело № №), при рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, порядком обеспечения денежным довольствием, с участием административного истца в судебном заседании была исследована копия контракта о прохождении военной службы, подписанного 13 ноября 2014 г. командиром войсковой части №, при этом каких-либо замечаний и пояснений по поводу исследованного документа от административного истца не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав действиями командира войсковой части №, связанными с заключением с ним контракта о прохождении военной службы в ноябре 2014 г., ФИО1 стало известно не позднее 8 апреля 2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержалось в ст. 256 ГПК РФ, действовавшей до 15 сентября 2015 г.

При этом ч. 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 94 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Исследованием штампа на административном исковом заявлении, а также протоколов проверки электронной подписи установлено, что названное административное исковое заявление ФИО1 поступило в Грозненский гарнизонный военный суд по электронной почте 16 июня 2020 г., то есть с пропуском установленного трёхмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый в отдельности, пояснили, что ФИО1 не знал, кто является ответчиком по делу в связи с чем в 2020 г. он обратился с данным заявлением в Верховный Суд Российской Федерации, который в своем определении от 15 мая 2020 г. о возвращении заявления в связи с его неподсудностью, указал, что административным ответчиком по делу является войсковая часть 3025. По мнению ФИО1 и его представителя данное обстоятельство свидетельствует о юридической неграмотности административного истца, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

Однако, вопреки мнению административного истца и его представителя, вышеуказанное обстоятельство, а также правовая неосведомленность административного истца о порядке оспаривания в суде действий должностных лиц, не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали ФИО1 своевременно подать в суд административное исковое заявление в защиту своих прав, в том числе и через представителя.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, а также учитывая, что ФИО1 не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, и в судебном заседании таковых не установлено, суд на основании ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с заключением с ним контракта о прохождении военной службы в ноябре 2014 г., отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно вступившему в законную силу решению Пятигорского гарнизонного военного суда от 29 июня 2017 г. (административное дело № №), оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 октября 2017 г. № №, ФИО1 при обращении в суд первой инстанции с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком увольнения его с военной службы, и в своей апелляционной жалобе указывал на истечение срока действия его контракта о прохождении военной службы 4 ноября 2014 г. и незаконное его принуждение к труду после указанной даты. Данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует об осведомленности ФИО1 о предполагаемом нарушении его прав действиями командира войсковой части №, связанными с заключением с ним контракта в ноябре 2014 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с заключением с ним контракта о прохождении военной службы, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Черепов

Дата составления мотивированного решения суда – 27 июля 2020 г.